Жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По мнению экспертов для достижения наилучших результатов, претензию следует подавать одновременно во все организации, перечисленные выше. Такой подход станет своеобразным гарантом того, что жалобу изучат максимально оперативно.
Комментарии Конституционного суда РФ о возможности обжалования отказов о приобщении доказательств
При попытке проверить нормы на соответствие Конституции РФ заслон в виде Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. N 1904-О.
Конституционный суд разъясняет, что законом исключена возможность произвольного отказа, как в получении доказательств, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Органы следствия обязаны мотивировать отказ в приобщении доказательств.
Однако чуть ниже, тот же Конституционный суд РФ поясняет, что такие решения следователя не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена права заявить такое ходатайство при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
Вот и получается, что оспорить отказ в удовлетворении ходатайства при любой убогой мотивировке следствия в порядке ст.125 УПК РФ и приобщить в материалы дела необходимые доказательства практически не реально.
В результате ваши доводы, на стадии следствия, о незаконности отказа следствия в удовлетворения ходатайства о приобщении доказательств или назначении экспертизы, разобьются о данную стену.Таким образом, статья 159 УПК РФ, предусматривающая обязательное удовлетворение ходатайства сторон уголовного процесса, является инструментом, предусмотренным скорее для укрепления позиции выгодной следствию, чем для защиты прав какой-либо из сторон уголовного процесса.
В чем заключается работа следователя?
Кто такой следователь и какими вопросами он должен заниматься? Согласно определению, указанному в ч. 1 ст. 38 УПК РФ, следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Что же касается конкретных должностных обязанностей, то, ч. 2 указанной выше статьи гласит, что эти сотрудники Следственного комитета наделены следующими полномочиями:
- Принимать и проверять заявления о преступлениях (отметим, что речь может идти как о уж совершенных, так и о планируемых преступных деяниях);
- Возбуждать уголовные дела (или же принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела);
- Принимать уголовное дело к своему производству;
- Самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела;
- Давать поручения о проведении следственных и иных процессуальных действий (оперативно-розыскная работа, задержания, аресты т.д.);
- Задерживать граждан, которые подозреваются в совершении преступления;
- Избирать меру пресечения обвиняемому или подозреваемому;
- Принимать и рассматривать ходатайство участников предварительного следствия;
- Осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом, в соответствии с положениями ст. 164 УПК РФ, следователь не имеет права:
- Производить следственные действия в ночное время — с 10 вечера до 6 утра по местному времени (исключение возможно только в случаях, не терпящих отлагательства);
- Применять насилие, угрозы и другие незаконные методы при производстве следственных действий.
Порядок обращения с жалобами на прокурора
При обнаружении ущемления своих прав — гражданин должен обратится именно к вышестоящему начальству, но не писать сразу в Генпрокуратуру. Если в наивысшей инстанции будет обнаружено, что жалоба не была рассмотрена нижестоящими органами — она будет отправлена именно к ним. Поэтому порядок обращения с жалобой должен быть следующим: районный прокурор – городской прокурор – областной прокурор – Генпрокурор.
Жалобы, которые направлены в адрес прокурора по вине определенных его действий, имеют ряд отличительных черт по сравнению с жалобами на действия следователя. Жаловаться на прокурора можно в двух случаях:
- если прокурор не осуществляет надлежащего контроля за ведением расследования и работой следственных органов;
- если распоряжения и предписания прокурора не взяты во внимание или не выполнены следственными органами.
Если вышеперечисленные события имеют место при ведении расследования — это является основанием для обращения с жалобой к вышестоящему прокурору. По первому моменту жалобу подать достаточно просто. Ведь методика работы у нескольких людей, пусть и занятых в одном деле, — разная, и проконтролировать каждый шаг следователя прокурор просто не в силах. Поэтому обвиняемой стороне стоит лишь постоянно обращать внимание вышестоящих органов на конкретные моменты. После нескольких подряд жалоб, надзирающий прокурор не сможет не вмешаться в процесс. Итогом может быть просто усиление давления на прокурора либо же вовсе отстранение его от дела.
Какие действия и решения не подлежат обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ?
Не могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ следующие действия и решения, принятые в ходе досудебного производства:
- Действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).
- Действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве. В частности, постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
- Решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
- Решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Куда, в какой суд следует подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ?
Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть поданы как непосредственно в суд, так и в суд через орган дознания, начальника органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Перед подачей адресованной в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ или одновременно с подачей такой жалобы в суд можно подать также аналогичную жалобу, адресованную непосредственно руководителю следственного органа (на действия и решения следователя) или прокурору (на действия и решения дознавателя, органа дознания или следователя) в порядке ст. 124 УПК РФ. Если жалоба, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, была удовлетворена руководителем следственного органа или прокурором, суд в зависимости от того, на какой стадии движения жалобы был установлен факт удовлетворения аналогичной жалобы руководителем следственного органа или прокурором, отказывает в принятии жалобы или прекращает производство по жалобе.
Жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматриваются районными и гарнизонными судами.
При определении суда, в который следует обратиться с жалобой, следует исходить из территории по месту нахождения органа расследования. Так, по общему правилу жалобы подлежат рассмотрению районным судом по месту совершения преступления, а подследственность уголовных дел также определяется местом совершения преступления. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2–6 статьи 152 УПК РФ не по месту совершения преступления, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях подлежат рассмотрению гарнизонными военными судами.
В …. Районный суд г. Москвы
от защитника Звягина С.П.
в защиту обвиняемого ….
ХОДАТАЙСТВО
об отложении рассмотрения жалобы
В производстве суда находится моя жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от «…» …. 20… года о возбуждении уголовного дела №…. в отношении …. по статье …. УК РФ.
По тем же доводам, что и в жалобе в суд, мной подана «…» …. 20… года жалоба Генеральному прокурору РФ, а также «…» …. 20… года жалоба Председателю СК России. Ответов на жалобы еще нет, но они имеют значение для суда в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».
В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» указано следующее: «С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование».
Таким образом, для суда имеют значение не только ответы по жалобам указанных процессуальных лиц, но и сами содержащиеся в них доводы, в связи с чем тексты жалоб указанным адресатам в копиях прилагаются для приобщения к материалам проверки жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 253 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Отложить судебное разбирательство.
- Приобщить к материалам проверки в копиях указанные в ходатайстве жалобы.
- Истребовать от указанных руководителей копии решений по направленным им жалобам.
Анализ постановления следователя
Незаконные действия следователя могут быть обращены в суд в том случае, если постановление содержит порядок или указания на проведение экспертизы, которые противоречат закону или по своей сути являются незаконными.
Подача жалобы на постановление следователя может быть осуществлена путем написания статьи 125 УПК РФ, где основанием для жалобы может выступать признание нарушения порядка назначения, проведения или оформления экспертизы.
Опровергнуть незаконные действия следователя и принять решение о назначении или проведении экспертизы вправе только суд. В данном случае, жалоба на постановление следователя должна быть подана в суд, компетентный для рассмотрения уголовного дела.
Суд вправе рассматривать жалобу, поданную на постановление следователя о назначении экспертизы, и принять решение о правомерности или необходимости назначения проведения экспертизы в ходе уголовного дела.
В случае названных выше нарушений, подозреваемый вправе подать жалобу на действия следователя в суд. Рассмотрение жалобы на постановление следователя должно проводиться в соответствии с установленным законодательством.
В ходе рассмотрения данной жалобы суд должен принять решение о правомерности назначения экспертизы, а также о нарушении прав и законных интересов подозреваемого в ходе расследования уголовного дела.
Признание постановления следователя незаконным может быть основанием для обращения в суд в связи с нарушением конституционных прав и свобод гражданина, а также прав и законных интересов, предусмотренных законодательством.
Ленинградская область, пункт 07102023.
Подать жалобу на постановление следователя о назначении экспертизы может любое лицо, если таковое является стороной по делу или имеет в нем заинтересованность.
Жалоба на постановление следователя подается в суд в письменной форме. В жалобе должны быть указаны фамилия, имя и отчество подозреваемого, а также суть жалобы с указанием нарушений, допущенных следователем.
Судебно-медицинская экспертиза назначается в случае необходимости установления особых обстоятельств дела, связанных с состоянием здоровья подозреваемого или потерпевшего.
При подаче жалобы на постановление следователя, следует указать причины, по которым назначение экспертизы является заведомо неправомерным или необоснованным.
Принятие решения о назначении экспертизы осуществляется на основании заключения эксперта или следователя, а также с учетом законодательства и правил процессуального права.
Рассмотрение жалобы на постановление следователя может быть проведено в порядке, предусмотренном УПК РФ, а также в суде областного значения.
На основании решения суда по жалобе на постановление следователя может быть принято определение о назначении новой экспертизы или об отказе в ее проведении.
При подаче жалобы на постановление следователя, следует указать на недостоверность или ложность экспертного заключения, которое было представлено следователем по данному делу.
Подача жалобы на постановление следователя может быть осуществлена как в ходе расследования, так и во время рассмотрения уголовного дела судом.
Подача жалобы в установленном порядке
В случае несогласия с постановлением следователя о назначении экспертизы, подозреваемый или его защитник имеют право жаловаться на это постановление.
Жалобу следует подать в суд, поскольку судебное определение обязывает следователя назначить экспертизу по делу.
В некоторых случаях также можно подать жалобу в прокуратуру на действия следователя.
Жалоба должна быть направлена в судебно-медицинскую экспертизу, куда следует приложить постановление следователя о назначении экспертизы.
Согласно статье 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подозреваемым и организациями, участвующими в уголовном деле, информация о проведении экспертизы и экспертное заключение должны быть предоставлены по их требованию.
В жалобе нужно указать на незаконные действия следователя, ущемление прав подозреваемого и нарушение Уголовно-процессуального кодекса РФ со ссылкой на конкретные статьи.
Судебная экспертиза может быть назначена по указанию следователя, прокурора или суда. Подозреваемый также вправе давать указания эксперту при проведении экспертизы.
Если подозреваемый считает действия эксперта или результаты экспертизы неправомерными или небезупречными, он вправе подать жалобу в суд или органы прокуратуры с просьбой о проверке действий эксперта или выполнении экспертизы.
Жалоба должна содержать аргументированные доказательства нарушения прав подозреваемого и ссылки на Конституционные и уголовно-процессуальные нормы.
Подозреваемый также может обратиться в областное отделение судмедэксперта с просьбой опровергнуть результаты экспертизы или с высказыванием других вопросов.
В своей жалобе следует указать на нарушение уголовного закона со ссылкой на конкретные статьи, допущенные действиями следователя или эксперта.
Подозреваемый имеет право обжаловать постановление следователя о назначении экспертизы вверху судебной иерархии, в том числе до областного суда.
Комментарий к ст. 159 УПК РФ
1. О правилах заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств см. коммент. к ст. ст. 119 — 122.
2. Комментируемая статья устанавливает две специальных нормы, которые должны иметь приоритет перед общими правилами заявления и разрешения ходатайств: а) обязанность рассмотреть каждое ходатайство означает, что заявить ходатайство имеют право любые заинтересованные лица, а не только те, что указаны в ст. 119 УПК; б) орган расследования обязан удовлетворить ходатайство сторон о производстве следственных действий, если полученные доказательства будут обладать свойством относимости. О нем см. коммент. к ч. 1 ст. 74. Другими словами, для отказа в удовлетворении ходатайства о производстве следственных действий предусмотрено только одно основание — отсутствие относимости сведений, которые могут быть получены в результате этих следственных действий. О понятии относимости доказательств см. коммент. к ч. 1 ст. 74. Ни достаточность, с точки зрения следователя, уже собранных по делу доказательств, ни имеющиеся у него сомнения в достоверности истребуемых стороной доказательств не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по той простой причине, что заявитель ходатайства может стремиться не только к подтверждению, но и к опровержению ранее выясненных следователем обстоятельств, а вопрос о достоверности может быть решен лишь в процессе исследования уже полученного доказательства. В силу принципа равенства сторон следователь как представитель стороны обвинения не может и не должен решать за противоположную сторону защиты, какими доказательствами она будет подтверждать свою позицию по делу. Если обвинитель, будучи процессуальным противником стороны защиты, наделялся бы правом решать, каким оружием последняя будет с ним сражаться, он бы, естественно, постарался, чтобы это оружие было как можно слабее. Вместе с тем стороны не должны злоупотреблять своими правами, в том числе и на заявление ходатайств. Если ходатайство о проведении тех или иных ходатайств абсурдно, противозаконно или явно направлено на затягивание предварительного расследования, следователь, на наш взгляд, все же может отказать в его удовлетворении. Например, весь зрительный зал, в котором находилось несколько сот человек, наблюдал хулиганские действия лица, совершенные им на сцене; при этом защита просит допросить всех очевидцев данного события, без всякого исключения и т.д. Однако при этом на следователе лежит бремя доказывания обоснованности отказа, что отражается в мотивировочной части его решения, принимаемого по данному ходатайству. КС РФ указал, что при рассмотрении ходатайства обязательно должны оценивать все приводимые в нем доводы. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом . Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе обжаловать это решение прокурору или руководителю СО (ст. 124), а также, как нам представляется, и в суд (ст. 125), поскольку такой отказ может причинить ущерб конституционным правам личности на получение информации любыми законными способами и на судебную защиту (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ).
———————————
См.: Определение КС РФ от 16 октября 2007 г. N 694-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Абдрахманова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью второй статьи 159, частями второй и четвертой статьи 271 УПК РФ».
3. Часть 3 комментируемой статьи страдает неполнотой по сравнению с аналогичным правилом ст. 122 УПК. В данном случае должно применяться последнее, т.е. постановление должно быть вынесено не только при отказе, но и при удовлетворении ходатайства.
Жалоба на действия следователя
Внесудебное обжалование предполагает, что любые действия (бездействие) и решение следователя могут быть обжалованы его непосредственному руководителю, руководителю следственного органа, вышестоящему руководителю, а также прокурору.
Согласно статье 12 Федерального закона №2124-I «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, данный портал является средством массовой информации, учреждённым органом государственной власти.
Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость соответствующего доказательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 467-О, от 4 апреля 2006 года № 100-О и от 19 июня 2012 года № 1063-О).
Статья 159 УПК РФ ставит условия для обязательного удовлетворения ходатайства сторон. Стороне не может быть отказано в приобщении доказательств или проведении экспертизы при условии, что эти доказательства или действия необходимы для установления фактов или обстоятельств имеющих значение для дела.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Комментарии Конституционного суда РФ о возможности обжалования отказов о приобщении доказательств
При попытке проверить нормы на соответствие Конституции РФ заслон в виде Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. N 1904-О.
Конституционный суд разъясняет, что законом исключена возможность произвольного отказа, как в получении доказательств, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Органы следствия обязаны мотивировать отказ в приобщении доказательств.
Однако чуть ниже, тот же Конституционный суд РФ поясняет, что такие решения следователя не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена права заявить такое ходатайство при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
Вот и получается, что оспорить отказ в удовлетворении ходатайства при любой убогой мотивировке следствия в порядке ст.125 УПК РФ и приобщить в материалы дела необходимые доказательства практически не реально.
В результате ваши доводы, на стадии следствия, о незаконности отказа следствия в удовлетворения ходатайства о приобщении доказательств или назначении экспертизы, разобьются о данную стену.Таким образом, статья 159 УПК РФ, предусматривающая обязательное удовлетворение ходатайства сторон уголовного процесса, является инструментом, предусмотренным скорее для укрепления позиции выгодной следствию, чем для защиты прав какой-либо из сторон уголовного процесса.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Вне зависимости от того, куда вы отправите свою жалобу, учитывайте следующее:
- обращение можно подать лично, сдав в канцелярию учреждения, а также электронно (смотрите официальный сайт выбранного вами ведомства) или почтой;
- написать жалобу можете вы, а также ваш представитель (например, нанятый вами юрист) или адвокат, с которым у вас заключено соглашение. Интересы несовершеннолетнего представляют родители, опекуны, попечители;
- точно укажите адрес, куда следует направить ответ по итогам рассмотрения жалобы: это может быть электронный или почтовый адрес. Кроме того, вы вправе лично получить результат – для этого придется явиться в учреждение в назначенное время. Если жалобу пишет ваш представитель, можно просить направить копию ответа и вам, и представителю;
- законом не запрещается составлять жалобу рукописно. В этом случае следите, чтобы текст был читаемым, в противном случае обращение могут и не рассмотреть вовсе;
- если принятое решение по жалобе вас не устраивает, вы всегда можете обжаловать его в вышестоящие инстанции.
Свое несогласие можно выразить, написав жалобу руководителю отдела полиции, прокурору или в суд. Рассмотрим эти варианты подробнее:
- К начальнику полиции можно обратиться, указав на недостатки его подчиненных. Результатом обжалования может быть отмена постановления, назначение дополнительной проверки.
Мы не рекомендуем пользоваться именно этим способом восстановления своих нарушенных прав, и вот почему. После проведения дополнительной проверки может быть вынесено постановление об отказе повторно, причем по тем же основаниям. Все дело в том, что руководитель вряд ли будет привлекать к дисциплинарной ответственности своих сотрудников из-за одного отказного материала, которых у одного участкового могут быть сотни. И потом, само постановление визируется начальником отдела дознания (то есть, заместителем того же руководителя), что сводит на нет практическую возможность ответственности для должностных лиц. - В прокуратуру – это ведомство, которое обладает широкими полномочиями не только привлечения к дисциплинарной ответственности полицейских, но и особого контроля за самой процедурой проверки заявления пострадавшего.
- В суд. Обжалование отказа в возбуждении уголовного дел в судебном порядке происходит в порядке ст. 125 УПК РФ, это довольно действенный метод воздействия на полицейских, поскольку своим решением (если оно вынесено в вашу пользу), судья не только признает действия должностных лиц незаконными, но и обязывает их устранить допущенные нарушения (по сути, возбудить дело).
Как правильно и результативно обжаловать следователя
О. Если жалоба рассматривается, то суд выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении. В остальных ситуация, о которых я уже говорил, может быть вынесено решение о направлении жалобы по подсудности в иной суд, о направлении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в рассмотрении жалобы.
О. Боюсь, что даже не очень опытного по уголовным делам адвоката в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК могут эффективно запутать. Взять хотя бы уже приведенный мной пример с вопросами подсудности.
В то заседание суда зачем то привезли моего доверителя (хотя он об этом не просил), и, что характерно, зная о том, что адвокат не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя, суд начал выяснение мнения о подсудности жалобы именно у моего подзащитного.
Я говорю суду: «он не в курсе этих всех юридических толкований решений высших судов федерации по правилам определения подсудности. «По виду подзащитного всем присутствующим ясно, что он вообще не понимает предмета разговора в заседании суда – говорит суду: «пусть скажет адвокат», я дескать, не понимаю, о каких правилах ведут речь уважаемые господа. Но все равно суд настоял, чтобы вначале высказался обвиняемый, а лишь потом его адвокат.
Это еще хорошо, что подзащитный догадался сказать, что желает, чтобы суд рассмотрел жалобу в данном судебном заседании, а не направлял ее в область. А мог ведь и не догадаться и согласиться с мнением прокурора об ее направлении по подсудности в другой, то есть, в областной суд.
И чтобы я тогда, как адвокат, стал пояснять суду? Мне бы сразу сказали: «почему вы заняли позицию, отличную от позиции подзащитного.»
Но это так, для примера. В целом же, по жалобам ст. 125 УПК обычно рассматриваются вопросы, для обсуждения которых все-таки требуется профессиональная юридическая подготовка.
Среди причин, побуждающих граждан составлять претензии в отношении представителей органов внутренних дел и федеральных служб безопасности, можно выделить следующие:
- отказ в рассмотрении обращения и возбуждении уголовного дела;
- игнорирование должностным лицом очевидного факта противоправности совершенного деяния;
- нежелание привлекать преступника к ответственности и руководствоваться действующим законодательствам страны;
- нарушение процессуального порядка рассмотрения заявления (например, если дознаватель не принял жалобу и не начал выяснять обстоятельства преступления без уважительной на то причины);
- отсутствие своевременной реакции со стороны начальства на предмет улучшения служебной ситуации в государственном органе;
- прекращение уголовного разбирательства без весомых поводов;
- унижение и оскорбление пострадавшего;
- пренебрежение правилами проведения следственных мероприятий;
- афиширование тайной информации;
- несоблюдение правил ареста подозреваемых и обвиняемых;
- неверная интерпретация событий и фактов;
- преднамеренное затягивание расследования по времени;
- субъективная заинтересованность в происходящем (неприязнь к заявителю, предвзятое отношение дознавателя к делу и т.д.).
Комментарий к ст. 122 УПК РФ
1. Ни суд, ни следователь и дознаватель (орган дознания) не могут отказать в удовлетворении ходатайства о выяснении каких-либо обстоятельств дела ввиду того, что эти обстоятельства, на их взгляд, уже достаточно установлены или опровергнуты, ибо заявитель может иметь в виду как подтверждение, так и опровержение ранее исследованных обстоятельств либо их уточнение, а также дополнительное подкрепление их новыми доказательствами. Более подробно см. об этом коммент. к ст. 159 настоящего Кодекса.
2. Определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным (ч. 4 ст. 7). Не может считаться мотивированным отказ в удовлетворении ходатайства, если в нем не указаны законные для этого основания.
Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
ПОРЯДОК ЗАЯВЛЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА
Однако ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами дела производится только по их ходатайству. Поэтому после получения уведомления следователя об окончании следственных действий и возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела потерпевшему (его представителю) необходимо направить следователю соответствующее письменное ходатайство.
Об ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела составляется соответствующий протокол. В нем потерпевший (его представитель) может заявить о своем несогласии с действиями и решениями следователя по делу, в том числе о несогласии с квалификацией преступления. Потерпевший (его представитель) может заявить устное или письменное ходатайство о дополнении материалов уголовного дела, о вменении отягчающих признаков, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, или о переквалификации деяния на более тяжкую статью УК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства потерпевшего следователь удовлетворяет его или отказывает в удовлетворении, о чем выносит постановление.
Потерпевший может обжаловать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ руководителю следственного органа, прокурору или в суд по своему усмотрению.
Поскольку подача жалобы не приостанавливает производство по делу, не исключена ситуация, когда на момент подачи потерпевшим такой жалобы материалы дела уже могут быть направлены в суд. В этом случае потерпевший вправе вновь заявить в суде ходатайство (жалобу) о несогласии с выводами органов расследования и необходимости ухудшения положения подсудимого. Такое ходатайство он может заявить в суде первой инстанции даже в случае получения им отказа в удовлетворении жалоб, поданных ранее в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.
О направлении уголовного дела в суд, прокурор уведомляет потерпевшего и одновременно разъясняет ему право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания.
Копия обвинительного заключения может быть вручена потерпевшему только по его ходатайству, поэтому необходимо такое ходатайство заявить прокурору сразу же, как только следователь направит ему материалы дела с обвинительным заключением. В этот момент потерпевший имеет возможность направить прокурору свое ходатайство (жалобу) с просьбой о возвращении дела следователю для ухудшения положения обвиняемого.
Ходатайство о проведении предварительного слушания потерпевший может заявить не только следователю и прокурору, но также непосредственно в суд, в который прокурор направит уголовное дело ( ч. 3 ст. 229 УПК РФ).
С учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 16-П заявленное на предварительном слушании ходатайство потерпевшего о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения обвиняемого подлежит разрешению по существу и не может быть отклонено произвольно, в том числе со ссылкой на положения ст.ст. 237 и 252 УПК РФ, признанные неконституционными в этой части. Все доводы такого ходатайства, заявленного потерпевшим или его представителем, должны быть тщательно проверены судом, им должна быть дана всесторонняя юридическая оценка.
После проверки доводов потерпевшего суд выносит постановление, в соответствии требованиями ч. 4 ст. 7 и ст. 237 УПК РФ, в их конституционном истолковании.
Аналогичное ходатайство может быть заявлено в интересах потерпевшего также и после назначения судебного заседания по итогам предварительного слушания.
Отличие ходатайства, заявленного в судебном заседании, от заявленного на предварительном слушании в том, что если на предварительном слушании потерпевший может ссылаться только на материалы уголовного дела, собранные следователем на стадии предварительного расследования, то в судебном заседании он может сослаться также на материалы, исследованные в судебном заседании.
При этом надлежит разграничивать обстоятельства, указывающие на неправильную уголовно-правовую квалификацию преступления, в совершении которого обвинен подсудимый, от обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым другого преступления, по которому дело не возбуждалось и предварительное расследование не производилось.
Среди причин, побуждающих граждан составлять претензии в отношении представителей органов внутренних дел и федеральных служб безопасности, можно выделить следующие:
- отказ в рассмотрении обращения и возбуждении уголовного дела;
- игнорирование должностным лицом очевидного факта противоправности совершенного деяния;
- нежелание привлекать преступника к ответственности и руководствоваться действующим законодательствам страны;
- нарушение процессуального порядка рассмотрения заявления (например, если дознаватель не принял жалобу и не начал выяснять обстоятельства преступления без уважительной на то причины);
- отсутствие своевременной реакции со стороны начальства на предмет улучшения служебной ситуации в государственном органе;
- прекращение уголовного разбирательства без весомых поводов;
- унижение и оскорбление пострадавшего;
- пренебрежение правилами проведения следственных мероприятий;
- афиширование тайной информации;
- несоблюдение правил ареста подозреваемых и обвиняемых;
- неверная интерпретация событий и фактов;
- преднамеренное затягивание расследования по времени;
- субъективная заинтересованность в происходящем (неприязнь к заявителю, предвзятое отношение дознавателя к делу и т.д.).
Почему так важно, чтобы ходатайство готовил профессиональный адвокат?
Заявление об изменении состава преступления не может быть голословным — все выводы подтверждаются конкретными фактами и документальными доказательствами. Повествование должно быть логичным, формально выверенным и напрямую отсылать к законодательным нормам. Когда ходатайство составляют сами заявители (истец, ответчик), они включают в текст много личной информации, далеко не всегда касающейся сути преступления. Добавим к этому юридическую безграмотность, формальные ошибки и отсутствие достаточной законодательной базы. Как результат — отказ в приеме заявления или удовлетворении прошения об изменении состава преступления.
Не бойтесь доверять такие вещи профессионалам. Речь идет о ваших же интересах, а для обвиняемых — о дальнейшей свободе. Только опытный юрист сможет составить прошение так, что его не просто примут, но и рассмотрят, а затем удовлетворят.
Как правильно и результативно обжаловать следователя
О. Если жалоба рассматривается, то суд выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении. В остальных ситуация, о которых я уже говорил, может быть вынесено решение о направлении жалобы по подсудности в иной суд, о направлении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в рассмотрении жалобы.
О. Боюсь, что даже не очень опытного по уголовным делам адвоката в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК могут эффективно запутать. Взять хотя бы уже приведенный мной пример с вопросами подсудности.
В то заседание суда зачем то привезли моего доверителя (хотя он об этом не просил), и, что характерно, зная о том, что адвокат не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя, суд начал выяснение мнения о подсудности жалобы именно у моего подзащитного.
Я говорю суду: «он не в курсе этих всех юридических толкований решений высших судов федерации по правилам определения подсудности. «По виду подзащитного всем присутствующим ясно, что он вообще не понимает предмета разговора в заседании суда – говорит суду: «пусть скажет адвокат», я дескать, не понимаю, о каких правилах ведут речь уважаемые господа. Но все равно суд настоял, чтобы вначале высказался обвиняемый, а лишь потом его адвокат.
Это еще хорошо, что подзащитный догадался сказать, что желает, чтобы суд рассмотрел жалобу в данном судебном заседании, а не направлял ее в область. А мог ведь и не догадаться и согласиться с мнением прокурора об ее направлении по подсудности в другой, то есть, в областной суд.
И чтобы я тогда, как адвокат, стал пояснять суду? Мне бы сразу сказали: «почему вы заняли позицию, отличную от позиции подзащитного.»
Но это так, для примера. В целом же, по жалобам ст. 125 УПК обычно рассматриваются вопросы, для обсуждения которых все-таки требуется профессиональная юридическая подготовка.
Среди причин, побуждающих граждан составлять претензии в отношении представителей органов внутренних дел и федеральных служб безопасности, можно выделить следующие:
- отказ в рассмотрении обращения и возбуждении уголовного дела;
- игнорирование должностным лицом очевидного факта противоправности совершенного деяния;
- нежелание привлекать преступника к ответственности и руководствоваться действующим законодательствам страны;
- нарушение процессуального порядка рассмотрения заявления (например, если дознаватель не принял жалобу и не начал выяснять обстоятельства преступления без уважительной на то причины);
- отсутствие своевременной реакции со стороны начальства на предмет улучшения служебной ситуации в государственном органе;
- прекращение уголовного разбирательства без весомых поводов;
- унижение и оскорбление пострадавшего;
- пренебрежение правилами проведения следственных мероприятий;
- афиширование тайной информации;
- несоблюдение правил ареста подозреваемых и обвиняемых;
- неверная интерпретация событий и фактов;
- преднамеренное затягивание расследования по времени;
- субъективная заинтересованность в происходящем (неприязнь к заявителю, предвзятое отношение дознавателя к делу и т.д.).
Сфера деятельности дознавателя, который осуществляет оперативные мероприятия, предшествующие непосредственному расследованию преступления, устанавливается в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Жалоба на бездействие дознавателя в прокуратуру может быть написана на любого сотрудника органов внутренних дел, чье отношение к противоправному деянию, конкретное действие либо их отсутствие расценено, как бездействие должностного лица.
Как правило, жалобы пишут лица, обратившиеся в ОВД с заявлением о совершении в их отношении преступления либо правонарушения, на тех сотрудников, которые, несмотря на очевидность факта противоправности деяния, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не привлекли злоумышленника к ответственности.