Как защититься от субсидиарной ответственности при банкротстве?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как защититься от субсидиарной ответственности при банкротстве?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Любая признаваемая банкротом компания имеет контролирующее должника лицо или несколько таких субъектов. КДЛ могут быть юридическое или физическое лицо, если на протяжении трех лет до возникновения признаков банкротства компании, а также в период времени до подачи в суд заявления у них было право давать должнику распоряжения и указания, которые являются обязательными для исполнения, или иным образом влиять на действия и решения. Именно им грозит привлечение к субсидиарной ответственности. Если иное не доказано, к таким субъектам относятся руководители, ликвидаторы, члены ликвидационной комиссии, управляющие организации, члены исполнительного органа. Кроме того, КДЛ – это любые лица, у которых было право самостоятельно или при согласовании с другими заинтересованными субъектами распоряжаться половиной и более голосующих акций и минимум 50 % долей уставного капитала. Еще одна группа – субъекты, которые вследствие незаконности и недобросовестности управленцев извлекали выгоду из такого поведения.

На кого возлагается субсидиарная ответственность?

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности прописана в законодательстве и четко регламентируется его положениями. Для того чтобы такая возможность появилась, должно совпасть несколько факторов:

• компания находится в состоянии банкротства – привлечение руководства к субсидиарной ответственности невозможно без инициализированной процедуры банкротства, причем уже в стадии ликвидации и выплаты задолженностей кредиторам. Если временным руководством предприятия принято решение спасать (санировать) компанию, привлечение к субсидиарной ответственности также будет невозможно;
• денег на счетах, движимого и недвижимого имущества компании недостаточно для расчетов с кредиторами – субсидиарная ответственность является механизмом, который используется исключительно для того, чтоб покрыть требования кредиторов компании. Если такие требования удовлетворить не удается, можно обращаться в суд и привлекать виновных к ответственности;
• есть доказательства вины конкретного человека или группы лиц в банкротстве компании – субсидиарная ответственность возможна только в том случае, если есть факты, которые подтверждают вину того или иного человека в доведении юридического лица до банкротства, причём речь идет о конкретных нарушениях – продаже важного имущества по нерыночным ценам, вывод капитала, заключение заведомо невыгодных сделок и т. д.;
• кредитор сам обратился в суд с требованием привлечь виновных к ответственности – привлечение должника к субсидиарной ответственности возможно только при личном заявлении кредиторов, сама по себе такая ответственность не наступает, даже если есть все остальные факторы, необходимые для привлечения виновных в банкротстве.

Только при совпадении абсолютно всех факторов возможно привлечь руководство компании или других должностных лиц к субсидиарной ответственности.

Исключение из ЕГРЮЛ – не повод забыть о долге

Ранее к субсидиарной ответственности мог привлекать конкурсный управляющий на завершающей стадии банкротства и в течение 12 месяцев после.

Теперь привлекать к субсидиарной ответственности по ФЗ-266 смогут: ФНС, конкурсные кредиторы, управляющий, работники компании-должника и другие лица, права которых нарушены – как на любой стадии банкротства, так и после исключения должника из ЕГРЮЛ, в том числе после прекращения, завершения дела о банкротстве, добровольной или принудительной ликвидации (ст. ст.61.14, № 127-ФЗ).

Срок привлечения – 3 года (+2 года, если срок восстановлен заявителем) с момента завершения ликвидационной процедуры, прекращения дела о банкротстве или возвращения заявления.

Что такое субсидиарная ответственность

Термин «субсидиарная ответственность» происходит от латинского subsidiarus, в переводе — «резервный» или «дополнительный». Это означает, что есть основной и дополнительный должники. В бизнесе основной должник — организация. Дополнительные должники — в первую очередь учредители и директор, но не только.

Кредиторами бывают поставщики или покупатели, банки, бюджет, работники компании. Кредитор сначала пытается взыскать средства с основного должника. И только потом, если это невозможно, предъявляет требования к дополнительному.

Порядок применения субсидиарной ответственности отличается при банкротстве, брошенной компании, налогах и кредитах. Рассмотрим ситуации подробно.

Как и что забирают в счет погашения обязательств?

Обращение на имущество ответчиков по делу о банкротстве происходит при условии официального признания судом неплатежеспособности предприятия. После уточнения размера задолженности перед каждым конкретным кредитором из активов компании формируется конкурсная масса, которая продается на аукционе. Вырученные средства идут на выплату долгов. Если их не хватает, то изымаются средства у собственников и руководителей несостоятельного бизнеса. То есть происходит привлечение причастных лиц к субсидиарной ответственности. Взыскать с них деньги можно даже через 3 года после банкротства.

Субсидиарная ответственность распространяется на многие виды личного имущества:

• наличные и банковские сбережения;
• недвижимость и транспортные средства;
• дорогостоящую бытовую технику;
• антиквариат и ювелирные изделия.

Могут ли физическое лицо привлечь к субсидиарке при банкротстве юридического лица?

Организация-должник может банкротиться в процессе ликвидации. Также заявление на банкротство могут подать кредиторы. Процесс банкротства ведет управляющий. В его обязанности входит розыск активов и формирование конкурсной массы, реализация имущества и расчет с кредиторами.

Порядок взыскания субсидиарной ответственности при банкротстве предприятия юридической формы при любой собственности может оказаться неожиданностью для любого человека в ранге лица, которое было уполномочено принимать решения в бизнесе.

Субсидиарная ответственность банкрота — это тяжелый груз, который придется нести на себе практически всю жизнь. Правда, ее и сложно доказать суду.

Кредиторы и управляющий вправе изучать документы по финансовой и хозяйственной деятельности, сделки за последние 3 года. По итогам таким проверок можно установить, что в образовании больших долгов и признаков банкротства виновны другие лица.

Если после реализации имущества долги кредиторов остались непогашенными, а проверки доказывают вину других лиц в банкротстве, допускается привлечение к субсидиарной ответственности. Заявление с такими требованиями подается в суд кредиторами или управляющим. Если суд удовлетворит заявление, остатки долгов придется платить субсидиарному ответчику.

Что делать, если привлекают к ответственности?

Как защититься, если субсидиарную ответственность уже пытаются возложить? В отличие от уголовного права, в процедуре вменения СО действует принцип презумпции вины. Это означает, что ответчику нужно доказывать свою невиновность. Проще говоря, должностное лицо должно убедить суд, что оно не имеет отношения к банкротству предприятия. Придется подтверждать следующее:

• Ответчик не имел связи с действиями или бездействием других контролирующих лиц, приведших к несостоятельности компании.
• Своими действиями должностное лицо пыталось предотвратить наступление более крупного ущерба.
• Непричастность к убыткам фирмы.
• Принимаемые решения были разумными и добросовестными.

Чем грозит субсидиарная ответственность руководителю?

Само понятие субсидиарной ответственности подразумевает то, что руководство юридического лица может отвечать перед кредиторами за долги, которые у этой компании накопились. Таким образом, основная угроза для директора ООО – это взыскание личных средств, конфискация имущества и последующая продажа его с молотка, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Но сделать это удастся только если будут соблюдаться определенные условия:

• тяжелое финансовое положение компании и невозможность рассчитаться с долгами вызвано действиями лица, которое привлекается к ответственности. Причем такие действия могут быть как непосредственными, например, вывод денег из фонда компании на личные счета или продажа активов по заниженным ценам, так и опосредствованные – заключение невыгодных сделок, неверные управленческие решения и т. д. Заявителю важно доказать факт того, что руководитель в той или иной форме виновен в банкротстве предприятия;
• на счетах ликвидируемой компании недостаточно средств для того, чтобы рассчитаться с долгами, и даже при продаже всех активов достаточной для удовлетворения всех запросов кредиторов не хватит. Если банкрот может расплатиться с кредиторами, субсидиарная ответственность руководству не грозит. Опасность наступает только в случаях, когда активов недостаточно;
• кредиторы обратились с требованием взыскать долги с виновных. Субсидиарная ответственность не может наступить сама по себе по факту банкротства компании, необходимо, чтобы кредиторы сами обратились в суд с таким требованием. Только после этого, если будут соблюдаться и другие условия наступления ответственности, средства будут взысканы с должностных лиц предприятия-должника.

Что касается средств и имущества, то по решению суда могут взыскать только те из них, которые принадлежат руководителю непосредственно. Активы членов его семьи, родственников и т. д. не могут быть арестованы, конфискованы или каким-либо другим образом затронуты.

Основания привлечения к ответственности

Основаниями, наличие которых вызывает субсидиарную ответственность при банкротстве, являются:

1. Неисполнение обязанностей по подаче заявления. Срок, на протяжении которого это можно сделать – не дольше месяца с момента появления подозрений о банкротстве. Может быть большая финансовая потеря, которую невозможно компенсировать своими силами.
2. Совершение действий или бездействие, повлёкших банкротство.

Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве становится одновременное несоблюдение всех или большинства представленных условий:

• Организацию законно признали банкротом;
• У предприятия нет активов, суммарная стоимость которых смогла удовлетворить представленные требования со стороны кредиторов (банка, заёмщиков и т.п.);
• Лицо было наделено в компании правами, что могли влиять на работу фирмы;
• Проводился анализ и оценка финансовых/бухгалтерских бумаг, выявившая причинно-следственную связь между работой руководителя и ситуацией, приведшей к банкротству.

Процедуру можно запустить, только если банкротство признано, но требования удовлетворили не всех кредиторов.

Судебная практика, касающаяся закона о банкротстве и привлечении руководителей к субсидиарной ответственности, отличается крайней противоречивостью. Рассмотрим несколько решений судебных органов:

1. Лица, контролирующие компанию-должника, обязуются самостоятельно доказать основания собственных действий, если другая сторона представила аргументы, опровергающие разумность шагов руководителей.
2. Существует взаимосвязь между неподачей заявления и вредом, который получили кредиторы от действия или бездействия должника.
3. Лица на руководящих должностях могут быть дисквалифицированы от служебных обязанностей – от полугода до трёх лет. Обычно это правило распространяется на лиц, допустивших повторное банкротство или нарушивших процедуру.
4. Будут привлекаться ответственные лица, которые не вовремя передали документы конкурсному управляющему.
5. Если сумма долга более 300 тысяч рублей, иск может подавать налоговый орган. Но в указанную сумму не засчитывают выплату долга НДФЛ. Это вторая очередь кредиторов, что не учитываются, когда определяются признаки банкротства.
6. Круг контролирующих должностных лиц, которых могут привлечь, практически неограничен. Это не только руководитель, но и все люди, которые имеют даже косвенное отношение к управлению обанкротившегося бизнеса, и принимали решения.
7. Лица рискуют не только своими деньгами и имуществом, но и профессиональной карьерой (их могут дисквалифицировать) и даже свободой. Государство осуществляет повышенный контроль над бизнесом.

Осуществляются меры по защите кредиторов от должников.

3.1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.

То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. Это самая распространенная презумпция и чаще всего встречаемое в рассмотренных делах основание ответственности (82%), как правило, связанное с выводом активов. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода.

Примеры

Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более 116 млн. рублей. В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства.Постановление по делу №А60-58324/15 от 13.06.2018, сумма 26 млн.руб.

У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. руб. в период руководства двух собственников. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей. Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства.Постановление по делу №А07-21528/13 09.06.2018, сумма 28,5 млн.руб.

Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн. рублей в отсутствие оправдательных документов. Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на 790 млн. руб. стоимости. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено 620 млн. руб. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.Постановление по делу №А76-1273/2009 от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб.

По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на 639 млн. рублей. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период (2002-2004 гг) взаимозависимым компаниям было продано имущество на 200 млн. с отсрочкой оплаты на 5 лет. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. налогов, что стало отправной точкой банкротства, поскольку активов для погашения долга уже не было. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. руб.Постановление по делу №А60-13467/04 от 28.02.2018, сумма 2,5 млрд.руб

А) Совершение любых операций должно иметь деловую цель.

И это мы сейчас вовсе не про налоговую оптимизацию говорим. Любая сделка должна иметь признаки добросовестного предпринимательского решения, то есть не выходить за пределы обычного делового риска и не быть направленной на причинение ущерба кредиторам. Тогда претензий гарантировано будет меньше, как в части взаимоотношений с налоговой, так и при банкротстве. Но это в части будущего.

Учитывая, что при банкротстве может оцениваться история с десятилетней и более давностью, здесь как в любой войне, которая неизбежна: оценить позиции сторон, понять свои перспективы и проработать стратегию, попутно решив чем можно пожертвовать. И спешный вывод активов здесь далеко не первоочередная задача, скорее последняя, если вообще допустимая. Необходимо запастись доказательствами разумности и добросовестности КДЛов при управлении компанией на протяжении нескольких лет до ее объективного банкротства. Суды прекрасно знают о существовании кассовых разрывов, временных финансовых трудностях и т.п. Демонстрация добросовестности и предоставление доказательств обычного хозяйствования гарантировано увеличит шансы на успех. Хорошо бы, чтобы нашелся оформленный план по улучшению финансовых результатов и т.п. Вот здесь и требуется подумать и подготовиться.

КУ указывал, что активы должника продолжительное время были меньше пассивов на 4 млн. руб. и, как следствие, два сменивших друг друга директора не исполнили обязанности по подаче заявления на «самобанкротство». Однако суды установили, что только за месяц до подачи кредитором заявления о банкротстве данные отчетности компании резко ухудшились. До последнего компания вела активную хозяйственную деятельность. Осуществлялись расчеты, в первую очередь направленные на сохранение производства. Суду представлен план выхода из кризиса. Представлены сведения о новых сделках, от которых ожидались существенные поступления, заключенные руководителем. Налоговые обязательства исполнялись. Во взыскании 130 млн.было отказано.Постановление по делу №А50-17430/2015 от 03.07.2018)

Главный вывод из этой статьи такой: формально законодательство надо соблюдать. Раз в законе сказано, что при таких-то и таких-то условиях надо подавать иск о банкротстве, значит, иск подавать надо. Соблюдение закона — лучший способ избежать субсидиарной ответственности.

Если директор или иной руководитель не подадут при указанных в законе условиях иск о признании компании банкротом, то они будут нести субсидиарную ответственность. Но только по тем долгам, которые возникли после окончания срока, когда такой иск надо было подать.

При установлении даты наступления неплатежеспособности могут возникнуть вопросы. Надо разобраться в сроках начала течения периода неплатежеспособности, чтобы правильно рассчитать 3 и 1 месяц.

Иногда формальные признаки банкротства не означают, что надо идти в суд с иском о банкротстве.

Суд может освободить руководителя от субсидиарной ответственности, если руководитель докажет, что он добросовестно рассчитывал на преодоление кризиса, восстановление платежеспособности компании, приложил к тому необходимые меры.

Если в компании несколько исполнительных органов, то они несут субсидиарную ответственность солидарно. Также это касается бывших руководителей, которые управляли компанией в период неплатежеспособности.

На этом всё, уважаемые читатели. Надеемся, что вас никогда не привлекут к субсидиарной ответственности. Но лучше знать об этом как можно больше, ведь знание — сила.

Профилактические меры защиты

К несчастью для работников предприятия, большинство учредителей начинают думать о том, как избежать субсидиарной ответственности руководителя должника, только после начала разбирательства в арбитражном суде. Грамотное ведение частного бизнеса позволит освободить главного бухгалтера от поиска ошибок в отчетах и методов защиты. На практике, чтобы истец не потребовал уголовного дела субсидиара, необходимо придерживаться следующих рекомендаций:

1. Внимательно изучить общие документы предприятия (устав, должностную инструкцию, обязательства и права). Гражданина, который знает свои обязанности и полномочия, не привлекут к чужой ответственности.
2. Директору стоит позаботиться о том, чтобы перед его заверенной подписью документ прошел через ряд лиц. Кадровик, бухгалтер и юрист должны понимать суть дела.
3. Вся документация должна хранится бережно и без доступа посторонних лиц. У важных документов нет срока давности. Наличие второго экземпляра поможет решить вопрос, как избежать субсидиарной ответственности за максимально короткий срок.
4. Перед тем, как подписывать важный договор, предпринимателю выгодно изучать рыночные цены и общую статистику. Во многих случаях полезно привлекать специалистов для независимой оценки. Всю отчетность помещают в архив.
5. Бизнес-план на следующий год позволит эффективно расходовать денежные средства предприятия.
6. Ежеквартальный аудит внутри компании поможет выявить недостающие документы.
7. Привлекая юриста к изучению будущего соглашения с текущими или новыми партнерами, руководитель будет иметь защиту от сомнительных договоров.

Органы исполнительной власти правомерны привлечь бывшего директора к уголовному наказанию только после признания несостоятельности его предприятия. Сама процедура должна проходить согласно всем законодательным правилам. Подготовка юридического лица и защита учредителя не потребуются, если суд не признал компанию банкротом.

В каких случаях могут привлечь к субсидиарной ответственности

Ответчик будет решать вопрос, как уйти от субсидиарной ответственности, если он:

• подписывал соглашения, которые привели к банкротству;
• выводил активы из компании;
• заставлял третье лицо заключать сомнительные договора;
• потерял бухгалтерские бумаги.

Освобождение от субсидиарной ответственности при банкротстве невозможно, если учредителем, директором, бухгалтером или другим заинтересованным лицом умышленно произведены такие действия:

• искажены сведения в документации (членский состав директоров, реальная прибыль);
• нанесен вред кредиторам, партнерам, конкурентам;
• мошенничество и расхищение.

Но ни один профессионал не подскажет, как директору избежать субсидиарной ответственности, если он не предпринимал никаких действий для защиты своей организации от несостоятельности.

Похожие записи:

• Онлайн-тест на 4 разряд охранника в редакции 2020 года
• Пенсия детям-инвалидам с апреля в 2024 году
• ​Пособие малоимущим семьям в 2023 году