Ппвс от 17 марта 2004 г n 2 о применении судами РФ ТК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ппвс от 17 марта 2004 г n 2 о применении судами РФ ТК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Еще один важный и для многих «малышей» актуальный вопрос ─ переквалификация договора ГПХ в трудовой. Ст. 15 ТК РФ не разрешает заключение договоров ГПХ, которые по сути подразумевают трудовые отношения. Судьи могут признать наличие трудовых отношений по договору ГПХ, если будет выявлено, что этим договором фактически регулируются именно они.

Срочный трудовой договор

Срочный ТД может заключаться только тогда, когда трудовые отношения с учетом характера работы или условиями ее выполнения не могут быть заключены на неопределенный срок. А также в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ст. 59 ТК РФ)

В ст. 59 ТК РФ перечислены конкретные случаи, когда разрешено заключение срочного ТД:

• заключение срочного ТД с работником, поступающим на работу к работодателю-ИП или к работодателю-субъекту малого предпринимательства, численность персонала которых не превышает 35 человек, а в сфере розничной торговли и бытового обслуживания — 20 человек (абз. 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ);
• заключение срочного ТД со стажером адвоката (ст. 28 закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности …»).

Если и работник, и работодатель ─ физлица, не зарегистрированные как ИП, они могут заключить срочный ТД без каких-либо ограничений по соглашению сторон (ст. 304 ТК РФ).

Как суды устанавливают, были или нет трудовые отношения

ВС РФ указывает, что судьи в данном вопросе должны исходить не только из наличия либо отсутствия формальных подтверждающих документов (договоров ГПХ, штатного расписания и т. п.), но также выяснять:

• были ли в действительности трудовые отношения (ст. 15, ст. 56 ТК РФ);
• был ли сотрудник фактически допущен к работе.

К признакам трудовых отношений ВС РФ относит:

• достижение сторонами соглашения о выполнении работником трудовой функции в интересах и под контролем работодателя;
• подчинение работника ПВТР;
• обеспечение работодателем условий труда;
• выполнение работником трудовой функции за вознаграждение;
• предоставление работодателем сотруднику еженедельных выходных и ежегодного отпуска;
• оплату работодателем рабочих поездок работника;
• регулярные выплаты работнику, являющиеся для него единственным или основным источником доходов;
• предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем;
• наличие иных гарантий работнику, которые предусматривает трудовое законодательство.

Доказательствами того, что между сторонами имелись трудовые отношения, могут быть:

• письменные подтверждения (оформленный компанией сотруднику пропуск на ее территорию, журнал регистрации прихода-ухода персонала на работу/с работы, кадровая документация, расчетные листки, зарплатные ведомости и др.);
• свидетельские показания;
• аудио- и видеозаписи;
• другие доказательства.

А можно ли определить размер зарплаты, если нет доказательств? Конечно. Если трудовые отношения не были оформлены и нет письменных доказательств, подтверждающих размер получаемой работником зарплаты, суд может определить ее исходя из (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ):

• обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности;
• исходя из размера минимальной зарплаты в данном субъекте РФ.

Очевидно, что такой вопрос появляется после возникновения индивидуального трудового спора.

К сведению: в соответствии со ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта (например, приказа руководителя) и трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда). Кроме того, индивидуальным трудовым спором признается спор:

• между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем;
• между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Примечание. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются созданными на предприятии комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В большинстве случаев право выбора, куда обратиться с заявлением — в комиссию по трудовым спорам или в суд, принадлежит самому работнику. Однако Кодексом установлены случаи, когда рассматривать индивидуальный трудовой спор может только суд (ст. 391 ТК РФ), в частности споры:

• о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;
• об изменении даты и формулировки причины увольнения;
• о переводе на другую работу;
• об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
• о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
• об отказе в приеме на работу;
• лиц, считающих, что они подверглись дискриминации;
• если комиссией по трудовым спорам заявление работника не рассмотрено в течение 10 дней со дня его подачи;
• в случае несогласия работника с решением, вынесенным комиссией по трудовым спорам.

Трудовой договор с директором

Случаи, когда единственный учредитель юридического лица является его руководителем (например, генеральным директором), нередки. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В этой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель. Таким образом, в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается, так как подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Такие разъяснения даны в Письме Роструда от 28.12.2006 N 2262-6-1. Вместе с тем в данной ситуации генеральный директор заключает трудовые договоры с работниками, выступая в них в качестве работодателя, в общеустановленном порядке.

О применении судами Трудового кодекса РФ

60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

61. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

62. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

(П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

(Ч. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ»)

В случае если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

(П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

(П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

В случае оспаривания работником увольнения на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны) работодатель обязан доказать, что разглашенные работником сведения относятся к охраняемой законом тайне или персональным данным другого работника, стали известны ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать их.

(П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

(П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

Работодатель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Пленум ВС РФ пояснил, что следует понимать под делами о восстановлении на работе, подлежащими рассмотрению исключительно районными судами. Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания, подсудны районному суду.

Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе. Таким образом, по логике ВС РФ дела данной категории должны рассматриваться мировыми судами.

Ранее уже поднимался вопрос о том, кем должны рассматриваться дела об оспаривании отказа в приеме на работу. Существовала точка зрения, что данные дела не являются возникающими из трудовых отношений, так как в случае отказа в приеме на работу трудовое отношение еще не возникло; следовательно, они не подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Высказывалась и позиция о том, что «распределение подведомственности трудовых споров может и должно быть пересмотрено в пользу районных судов ввиду сложности данной категории дел» . Очевидно, что ВС РФ счел возможным решить данный вопрос иначе.

См., напр.: Киселев И.Я., Леонов А.С. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Дело, 2003. С. 739.

Затем Пленум обратил внимание судов на то, что ТК РФ в отличие от прежнего КЗоТ РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам (КТС). Следовательно, лицо, считающее, что его права нарушены, вправе по собственному усмотрению выбрать способ разрешения индивидуального трудового спора и либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, непосредственно рассматриваемых судом), либо сразу в суд.

Подзаконные акты по трудовым спорам

Большое значение для единообразного применения законодательства при рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Эти акты не являются источниками права. Но это – вид судебного толкования трудового законодательства, дающий судам руководящие разъяснения по единообразному его применению по конкретным нормам. Во многих случаях эти постановления восполняют пробелы трудового законодательства.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 57 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению трудового спора примирительной комиссией.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 58 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 59 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» содержит судебное толкование положений Конституции РФ как нормативного правового акта высшей юридической силы и прямого действия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указывается, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 6 февраля 2007 г.) определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими те или иные имущественные права гражданина.

Подзаконные акты по трудовым спорам

Отдельные нормы, касающиеся порядка рассмотрения и разрешения трудовых споров, содержатся в различных нормативных правовых актах подзаконного уровня. Подобных нормативных правовых актов совсем немного, что объясняется важностью вопроса о рассмотрении и разрешении трудовых споров.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 57 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению трудового спора примирительной комиссией. В Рекомендациях разъясняется, что считать моментом начала коллективного трудового спора, регламентируется порядок выдвижения требований работников и их принятия работодателем, а также определяются права членов примирительной комиссии. Рекомендации имеют три приложения:

№1 – протокол заседания примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора;

№2 – протокол разногласий совместного заседания примирительной комиссии и представителей сторон по рассмотрению коллективного трудового спора;

№3 – памятка членам примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора.

Комментарий к статье 394 ТК РФ

1. Увольнение работника признается незаконным, когда основания для этого отсутствуют. Например, его увольняют в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК), а после прекращения трудового договора на его место принимают другого работника. Или трудовой договор прекращен в связи с несоответствием работника занимаемой должности либо выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК), хотя на самом деле аттестация уволенного работника не проводилась, а имеет место только докладная записка непосредственного руководителя о невозможности использовать этого работника в силу отсутствия достаточной квалификации; увольнение с работы осуществлено в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК), однако факт появления работника в таком состоянии работодатель в судебном заседании подтвердить не смог.

Увольнение признается незаконным и в тех случаях, когда нарушен его порядок, под которым понимается:

1) предупреждение работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации (ч. 2 ст. 180 ТК), об изменении определенных сторонами условий трудового договора (ч. 2 ст. 74 ТК) не менее чем за два месяца в письменной форме;

2) сообщение выборному органу первичной профсоюзной организации о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, — не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (ч. 1 ст. 82 ТК);

3) включение в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (ч. 3 ст. 82 ТК);

4) учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении работника, являющегося членом профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК. Выполнение работодателем этой обязанности предполагает направление проекта приказа, а также документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении, в соответствующий выборный орган профсоюзной организации, проведение дополнительных консультаций с профсоюзом, когда профсоюз выразил несогласие с предлагаемым решением работодателя, соблюдение месячного срока для расторжения трудового договора со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации;

5) обязанность работодателя предложить работнику другую работу. Эта обязанность возлагается при увольнении работника в связи:

а) с его отказом от продолжения работы при изменении определенных сторонами условий трудового договора (ст. 74 ТК);

б) сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК);

в) несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК);

г) восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК);

д) нарушением установленных ТК или иным федеральным законом правил заключения трудового договора в случае: заключения трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; заключения трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК), и в других случаях. О том, что понимается под другой работой, см. ч. 3 ст. 74, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 84 ТК и др.;

6) получение предварительного согласия соответствующего органа (органов)на увольнение работника. Так, расторжение трудового договора с работниками в возрасте до 18 лет по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) помимо соблюдения общего порядка допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК).

Представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с законодательством предусмотрено увольнение с работы (ст. 39 ТК);

7) соблюдение иных гарантий, установленных законодательством. Например, не учтено особое положение субъекта в трудовых отношениях, а именно гарантии, предоставляемые беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Согласно ч. 1 ст. 261 ТК расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. На основании ч. 6 ст. 81 ТК не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

2. Перевод на другую работу признается незаконным при нарушении работодателем установленного порядка перевода. Например: не выполнено положение ст. 72 ТК о том, что перевод допускается только по соглашению сторон, заключенному в письменной форме; нарушено требование ст. 39 ТК, устанавливающее, что перевод на другую работу представителя работников, участвующего в коллективных переговорах, в период их ведения невозможен без предварительного согласия органа, уполномочившего его на представительство.

Временный перевод на другую работу без согласия работника является необоснованным при отсутствии у работодателя оснований такого перевода. Например, отсутствуют исключительные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части: катастрофа природного или техногенного характера, производственная авария и др. (см. ст. 72.2 ТК).

3. Признание судом увольнения работника или перевода на другую работу незаконным влечет восстановление работника в занимаемой им ранее должности (на рабочем месте). В случае, когда на эту должность (рабочее место) принят другой работник, он подлежит увольнению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК (восстановление на работе лица, ранее выполнявшего эту работу) по решению суда.

Увольнение работника и исключение в связи с этим из штатного расписания занимаемой им должности не препятствуют восстановлению работника.

4. При невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации юридического лица суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации, выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК (см. коммент. к этой статье).

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает его на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора истек, суд признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

О применении судами Трудового кодекса РФ

Во-первых, Пленум ВС напомнил, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации) в период его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Во-вторых, в п. 29 Постановления N 2 подчеркнуто, что увольнение работника в связи с сокращением численности (штата) работников допускается, если невозможно перевести сотрудника (с его письменного согласия) на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель вправе предложить как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу.

Напомним, что п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено дополнительное основание для расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Эти лица могут быть уволены в связи со сменой собственника имущества организации. При этом в п. 32 Постановления N 2 Пленум ВС со ссылкой на соответствующие статьи Гражданского кодекса разъяснил, что под сменой собственника имущества предприятия нужно понимать переход права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность; при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот. И только!

Верховный Суд указал, что изменение состава участников (или акционеров) не дает оснований для прекращения трудового договора с перечисленными лицами по этой норме. Дело в том, что в соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного этими организациями в процессе их деятельности, является само общество. Его участники, в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ, имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, распределении прибыли). Таким образом, при изменении состава участников (акционеров) собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество, и смены собственника имущества не происходит. Поэтому расторжение трудового договора, например, с главным бухгалтером на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ после смены состава участников ООО является незаконным.

Из разъяснений, содержащихся в этом разделе, хотелось бы обратить внимание на следующие:

• если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, и за время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, суд признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 60).
• если в приказе об увольнении работодатель указал неправильную формулировку причины увольнения, суд в соответствии с частью шестой статьи 394 Кодекса взыскивает в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула, в случае доказанности того, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу. Обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возлагается на работника (п. 61).
• cредний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (п. 62).
• при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62).

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» признаны утратившими силу:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 марта 1978 г. № 3 «О вопросах, возникших в судебной практике при применении ст. 214 Кодекса законов о труде Российской Федерации»
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров».

• ---

Подзаконные акты по трудовым спорам

Большое значение для единообразного применения законодательства при рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Эти акты не являются источниками права. Но это – вид судебного толкования трудового законодательства, дающий судам руководящие разъяснения по единообразному его применению по конкретным нормам. Во многих случаях эти постановления восполняют пробелы трудового законодательства.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 57 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению трудового спора примирительной комиссией.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 58 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 59 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» содержит судебное толкование положений Конституции РФ как нормативного правового акта высшей юридической силы и прямого действия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указывается, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 6 февраля 2007 г.) определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими те или иные имущественные права гражданина.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» содержит разъяснения положений гл. 39 ТК РФ «Материальная ответственность работников».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» включает в том числе принципиально важные разъяснения относительно судебных решений по трудовым спорам.

Большое значение для единообразного применения законодательства при рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Эти акты не являются источниками права. Но это – вид судебного толкования трудового законодательства, дающий судам руководящие разъяснения по единообразному его применению по конкретным нормам. Во многих случаях эти постановления восполняют пробелы трудового законодательства.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 57 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению трудового спора примирительной комиссией.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 58 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 59 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» содержит судебное толкование положений Конституции РФ как нормативного правового акта высшей юридической силы и прямого действия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указывается, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 6 февраля 2007 г.) определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими те или иные имущественные права гражданина.

Индивидуальные трудовые споры — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган но рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Если разногласия не были урегулированы при переговорах с работодателем, то они могут стать предметом разбирательства комиссии по рассмотрению трудовых споров либо суда.

Коллективный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях. Коллективные трудовые споры разрешаются в соответствии с нормами ТК РФ.

Акты высших судебных органов — Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ не могут быть отнесены к источникам трудового права, так как их деятельность не является правотворческой. Они лишь толкуют нормативные акты с точки зрения их конституционности и дают руководящие указания судам о применении действующего законодательства о труде.

Если же Конституционный Суд РФ или Верховный Суд РФ придут к выводу о несовершенстве законодательства, они в порядке законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ) могут обратиться в Государственную Думу о его изменении и дополнении. Поэтому так важно понять соотношение между законодательством о труде и судебной практикой.

Особую роль и значение играют постановления Пленума Верховного Суда РФ по разъяснению вопросов судебной практики. Эти разъяснения обладают всеми признаками источника права, обеспечивая единообразное применение правовых норм, в частности трудового законодательства.

Трудовые споры: разъяснения пленума верховного суда РФ

Ранее, в разделах «Предпроверочный анализ состояния налогового учета» и «Сопровождение налоговой проверки» мы указывали, что органы ФНС обладают широчайшими — за всю их историю — полномочиями. Помимо встречных проверок контрагентов до пятого-седьмого уровня, они вправе ограничивать движение средств по счету, проводить выемку документов и запрашивать практически любые объяснения.

Нередко между субъектами предпринимательства возникают финансовые споры, способные повлечь недоимку или переплату по налогам и сборам. Обращаться за консультацией в органы ФНС компании не планируют, поэтому вынуждены обращаться за разрешением вопроса к третьей стороне. Им, как никому другому, также нужна бухгалтерская услуга «консультирование по налоговым спорам».

Представлены правовые позиции Верховного Суда РФ после реформы судебной системы за период с 6 августа 2014 г. по 31 декабря 2015 г., отражающие сложившуюся на сегодняшний день кассационную практику применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении кассационных жалоб.Рассчитано на студентов, магистров, аспирантов и практикующих юристов.

Представлены правовые позиции Верховного Суда РФ после реформы судебной системы за период с 6 августа 2014 г. по 31 декабря 2015 г., отражающие сложившуюся на сегодняшний день кассационную практику применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении кассационных жалоб. Рассчитано на студентов, магистров, аспирантов и практикующих юристов.

Основные вопросы по практическому использованию ст. 394 ТК

Какими источниками регулируются аспекты компенсации морального вреда, о чём говорится в конце данной статьи?

В этих вопросах нужно ориентироваться на положения следующих источников:

• Ст. 237 ТК – она специально посвящена возмещению морального вреда, полученного сотрудником из-за некорректных действий (бездействия) нанимателя.
• Статьи 151 и 1099 частей 1 и 2 ГК соответственно. В них разобраны нюансы возмещения морального ущерба с точки зрения гражданского права.
• Пункт 66 Постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.04 – в нём описаны базовые принципы действий судов по возмещению морального вреда в сфере трудовых взаимоотношений.
• Постановление Пленума ВС № 10 от 20.12.94 – оно целиком отведено под разъяснение отдельных моментов в области возмещения морального вреда.

Нужно отметить, что перечисленные источники содержат ссылки на более специализированное законодательство, которое нужно изучить для глубокого понимания данной сферы.

Каково предназначение комментируемой статьи?

Она содержит чёткие ответы по следующим вопросам, очень распространённым на практике:

• Каков результат при признании увольнения противоправным?
• Когда и как может быть изменена некорректная причина увольнения?
• Когда и насколько можно скорректировать дату увольнения?
• Какие выплаты положены некорректно уволенному сотруднику?
• Когда суд может потребовать с нанимателя средства для компенсации морального вреда сотруднику?

Важно, что комментируемая статья описывает возможные варианты решений этих вопросов, что полезно для участников трудового конфликта, заранее понимающих, что можно ожидать от их разбирательства.

Соблюдайте порядок увольнения.

Нарушение порядка увольнения, даже если работник действительно совершил прогул, повлечет восстановление.

Рассмотрим Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 №13620. Судебная коллегия установила, что решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга требования истца удовлетворены частично, судом постановлено восстановить Т. в ЗАО, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что истец был принят на работу к ответчику. Приказом от 27.01.2010 трудовые отношения с истцом прекращены с 31.12.2009 на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – за прогул. Истец, не согласившись с увольнением, обратился в суд, указывая, что в период, вменяемый ему как прогул, он находился на работе, приказ об увольнении вынесен в период нахождения его на больничном, о чем был поставлен в известность его непосредственный руководитель.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пп. «а» п. 6 ст. 81, ст. 192, 193 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО, утвержденными 08.01.2008, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих грубое нарушение истцом трудовых обязанностей. Ответчик же нарушил установленный законом порядок расторжения трудового договора. Факт уведомления ответчика о нетрудоспособности истца в период увольнения подтвержден представленными по делу доказательствами.

Таким образом, есть основания для удовлетворения требований о восстановлении на работе.

Разрешая вопрос о правомерности применения ответчиком в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, нужно обратить внимание на то обстоятельство, что ЗАО не учло степень тяжести проступка, не оценило характер последствий отсутствия Т. в указанный период на рабочем месте, как требуют положения ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2, согласно которым работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ответчик таких доказательств суду не представил.

Факт соразмерности совершенного проступка и примененного дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Обратите внимание: согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней оно не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Отсутствие каких-либо документов, например, объяснительных, актов является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. Так, из Определения Московского городского суда от 06.10.2010 по делу № 33-31282 следует, что приказ об увольнении за прогул М. был признан незаконным ввиду нарушения работодателем установленного порядка увольнения: до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работодатель не затребовал от М. письменное объяснение. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Похожие записи:

• Медсправка на права 2023: документы для получения и порядок прохождения комиссии
• Земельный налог для пенсионеров в 2023 году
• Оформление гражданства для ребенка