53. Конкуренция норм, ее виды и разновидности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «53. Конкуренция норм, ее виды и разновидности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Таково положение и в зарубежном уголовном законодательстве подавляющего большинства стран. Вместе с тем УК Испании в ст. 8 говорит о том, что если деяние подпадает под действие двух или более норм УК, то должны применяться правила, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, дополнительная норма применяется только при отсутствии главной, норма, предусматривающая более строгое наказание, исключает необходимость одновременного применения нормы с менее суровой санкцией.

Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

Конкуренция уголовно-правовых норм – это своего рода регулировка одинаковых отношений двумя либо большим количеством норм, среди которых необходимо выбрать лишь одну для применения.

Уголовный Кодекс Российской Федерации не содержит такое понятие, как конкуренция норм, а также в нем нет и положений, которые бы устанавливали и регулировали ее виды. Именно поэтому, все вопросы, связанные с конкуренцией уголовных и правовых норм, а также сущность и виды подобной конкуренции разрабатывает специальная наука уголовного права. Нормы национального права могут конкурировать с правами государств за рубежом. Также может возникать конкуренция между нормами международного права и нормами отечественного права. Межотраслевая конкуренция появляется от такого показателя как отрасли российского права.

Таким образом, появление конкурирования уголовных и правовых норм зависит от периода регулировки уголовного правоотношения, а также подобная конкуренция может выделяться при систематизации правонарушения, определении наказания, снятии уголовной ответственности и конкуренции норм при освобождении от наказания.

Преодоление конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм



Прежде чем проанализировать особенности преодоления конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм, следует, на наш взгляд, в общих чертах охарактеризовать преодоление конкуренции.

Как отмечает Л. В. Горбунова, существует два основных способа разрешения конкуренции уголовно-правовых норм, к числу которых относится устранение и преодоление.

Устранение как способ разрешения конкуренции уголовно-правовых норм имеет место в случае конкуренции, возникшей по субъективным причинам, в то время как конкуренция, возникшая по объективным причинам, разрешается посредством преодоления.

При этом устранение конкуренции уголовно-правовых норм предполагает отмену одной из конкурирующих норм или, как вариант, внесение в нее изменений, т. е. в данном случае речь идет о законотворческом пути устранения конкуренции, влекущем за собой, как правило, полное исчезновение данного правового явления.

Однако гораздо более часто на практике встречается преодоление конкуренции уголовно-правовых норм, предполагающее использование определенных коллизионных принципов и правил, представляющих собой основные начала выбора нужной нормы из нескольких конкурирующих. [1, с. 193]

Стоит заметить, что подобным образом оценивает преодоление конкуренции уголовно-правовых норм и А. В. Корнеева, понимающая под ним выбор необходимой уголовно-правовой нормы при квалификации преступлений, осуществляемый на основе правил и принципов, предусмотренных как нормами уголовного права, так и системой уголовного права, общей теорией права и т. д. [2, с. 57]

Вполне очевидно, что преодоление конкуренции уголовно-правовых норм, представляя собой выбор необходимой и наиболее подходящей для конкретной ситуации уголовно-правовой нормы, основывается на применении определенных принципов и правил. В контексте указанного обстоятельства особенностью преодоления конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм является закрепленность такого правила в ч. 3 ст. 17 УК РФ, устанавливающей приоритет специальной нормы.

Иными словами, как отмечают Ж. С. Дмитриева и В. М. Чупров, «…при всех видах конкуренции общей и специальной норм действует классическое правило: специальный закон отменяет действие закона общего» [3, с.

16], поскольку, как отмечает В. Б.

Шакин, «…после продолжительного периода практических и теоретических наработок по разрешению указанного вида конкуренции, законодатель официально закрепил правило преодоления конкуренции общей и специальных норм» [4, с. 113].

Ярким примером применения указанного правила на практике является квалификация получения взятки по ст. 290 УК РФ, которая является специальной, а не по ст.

285 УК РФ, которая в данном случае является общей, а также квалификация посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, по ст. 295 УК РФ, являющейся специальной, а не по п.

«б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая в данном случае является общей.

Помимо этого, как особо отмечает Л. Д. Гаухман, ч. 3 ст.

17 УК РФ применяется также в случае конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность общего и специального субъектов преступления, поскольку в подобных ситуациях правоприменитель ориентируется, как правило, на нормы, предусматривающие ответственность специального субъекта [5, с. 294–295]. Так, например, Х.

совершил служебный подлог, т. е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах. Х.

Отличия общих и специальных норм

Конкурировать между собой могут:

• специальные нормы;
• специальная и общая нормы;
• изданные в разное время нормы;
• нормы законодательства (национального и международного);
• нормы законодательства (национального и зарубежного).

При общей и специальной норме нужно разобраться, какая из этих уголовно-правовых норм является общей, а какая – специальной. При их конкуренции предпочтение отдается специальной норме, не имеет значения при этом, по какой из этих норм предусматривается более тяжкое наказание.

От общей нормы специальные нормы отличаются:

1. Конструкцией составов преступления. Например, 105 и 317 статья Уголовного кодекса. Статья 317 является специальной нормой по отношению к статье 105, но составы этих преступлений отчаются по конструкции объективной стороны деяния. Убийство по ст. 105 является преступным действием с материальным составом, а посягательство на жизнь сотрудника полиции по ст. 317 – преступлением с формальным составом.
2. Основным объектом преступления, если дополнительный объект остается таким же. Например, по ст. 105 УК РФ основным объектом является жизнь, а согласно ст. 277 жизнь относится к дополнительному объекту, а к основному относится государственная власть.
3. Субъектом преступления. Например, конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания по статьям 105, 106, 295 и 317 УК РФ. Согласно общей норме ст. 105 УК РФ, возраст уголовной ответственности наступает с 14 лет, а согласно специальной – с 16 лет. Если 14-летний подросток совершает убийство работника правоохранительных органов из мести за его службу, то наказать по ст. 317 его нельзя, так как ему еще нет 16 лет.

Деление конкуренции на внутриотраслевую, межотраслевую и межправовую зависит от места и источника расположения коллизионных норм. Внутриотраслевые коллизии возникают между статьями, относящимися к одной отрасли права. Юристами предусмотрено внутреннее разделение этого понятия на виды конкуренции норм в уголовном праве:

• коллизия между статьями, входящими в Общую часть;
• коллизия между статьями, входящими в Особенную часть;
• коллизия между статьями, одна из которых входит в Общую, а другая – в Особенную части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Межотраслевую конкуренцию можно описать как правоотношения, которые возникают между предписаниями правового характера разных правовых отраслей (например, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, административного, конституционного и так далее).

Межотраслевые коллизии делятся на следующие подвиды:

• коллизия конституционной и отраслевой;
• коллизия материальной и процессуальной (то есть статей уголовно-процессуального и уголовно-материального права);
• коллизия регулятивной и охранительной (к примеру, коллизия норм гражданского и уголовного или налогового права);
• коллизия статей охранительного характера, которые относятся к разным правовым отраслям (например, конкуренция административных и уголовно-правовых норм).

Вопрос конкуренции норм уголовного права чаще всего связан с Особенной частью УК РФ. Он возникает при необходимости квалифицировать содеянное. Но некоторые конкурирующие нормы содержатся и в Общей части УК РФ. Например, статья 44 УК РФ содержит перечень санкций за различные преступления, а статья 88 УК РФ санкции, которые можно применить к несовершеннолетним злоумышленникам. Таким образом, 88 статья является общей по отношению к 44-й.

Конкуренция правовых норм возникает, когда преступное деяние одновременно подпадает под квалификацию двух или более норма права. На практике, разные статьи отличаются по строгости наказания за одно и тоже преступление.

То есть специальные нормы по тяжести наказания разделяются на два вида:

• Те, что содержат смягчающие признаки.
• Те, что содержат отягчающие.

Следовательно и конкуренция может быть:

• С отягчающими признаками.
• Со смягчающими.
• С отягчающими и смягчающими одновременно.

Разрешается конкурентная ситуация так, что при наличии отягчающих признаков преступление квалифицируют по более суровой норме права, а при наличии смягчающих по более мягкой.

Если же в конкурирующих статьях содержатся противоположные признаки (в одной отягчающие, в другой смягчающие), то предпочтение при квалификации отдаётся той, которая содержит смягчающие признаки.

Конкуренция части и целого

Конкуренция части и целого характеризует ситуацию, когда содеянное описывается различными уголовно-правовыми нормами с различной степенью полноты: в части и полностью. Например, разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК); либо терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 205 УК) и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).

Общее правило для решения вопроса конкуренции части и целого: всегда применяется та норма, которая с наибольшей полнотой

охватывает все фактические признаки содеянного. В приведенных выше примерах это п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 205 УК РФ, поскольку при ином решении вопроса останется без оценки посягательство на собственность (при разбое) и посягательство на общественную безопасность (при терроризме).

В рамках единого преступления, оцененного по одному составу преступления, более поздняя стадия совершения преступления

поглощает ранние стадии (приготовление и покушение). В качестве части можно рассматривать приготовление к краже или покушение на кражу (ч. 1 или ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК), а в качестве целого — завершение той же кражи (ч. 1 ст. 158 УК).

Если же единое преступление оценивается по разным составам как менее тяжкое оконченное преступление и покушение на более тяжкое преступление, более полной следует признать квалификацию содеянного как покушение на более тяжкое преступление.

Юридические виды конкуренции

Уголовный кодекс РФ не выделяет конкретные виды конкуренции уголовно-правовых норм. Их разработкой занимается юридическая наука, её отрасль, специализирующаяся на уголовном праве.

Конкуренция правовых норм может происходить между нормами российского и международного права, а также между национальным правом и правом другого государства.

Другой вариант – межотраслевая конкуренция. Она происходит между нормами уголовного, с одной стороны, и уголовно-процессуального, а также уголовно-исполнительного права.

Отдельная классификация видов конкуренции уголовно-правовых норм построена на критерии периода регулирования. Она включает три вида конкуренции:

• При назначении наказания.
• При освобождении от уголовной ответственности.
• В момент освобождения от наказания.

По характеру и свойствам конкуренция может быть:

• Содержательной.
• Пространственной.
• Иерархической.
• Временной.

Временная и пространственная конкуренция связана с различиями квалификации преступлений с течением времени и по территориальному признаку.

Конкуренция части и целого

Конкуренция части и целого имеет место в том случае, когда одна из норм охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы охватывают это же деяние по частям. Это характерно для сложных преступлений, состоящих из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет самостоятельное преступление, предусмотренное отдельной статьей Уголовного кодекса. Законодатель же, учитывая, что одновременное сочетание таких деяний в поведении лица свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, создает составы, отражающие повышенную степень общественной опасности преступления.

Правило квалификации при рассматриваемом виде конкуренции норм следующее: применяться должна та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает признаки совершенного деяния, то есть квалификация осуществляется по норме, представляющей собой «целое».

Возьмем для примера состав разбоя (ст. 162 УК РФ). Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При совершении разбойного нападения может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести – от легкого до тяжкого. Однако причинение вреда здоровью охватывается и самостоятельными преступлениями против личности (статьи 111, 112, 115 УК РФ). Следовательно, возникает конкуренция нормы о разбое и нормы о преступлении против здоровья. Предпочтение при квалификации должно быть отдано норме о разбое, ибо она с наибольшей полнотой охватывает все содеянное.

Однако при конкуренции части и целого необходимо иметь в виду одно обстоятельство: если часть представляет собой более тяжкое преступление, чем целое, то содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений. Так, если в ходе разбойного нападения совершено убийство, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений (несмотря на то, что насилие предусматривается составом разбоя).

Наиболее часто конкурируют нормы по признакам объективной стороны преступления. Основные виды конкуренции по объективной стороне преступления сводятся к следующим случаям:

1) действия, предусмотренные одной из норм, являются лишь частью действий, предусмотренных другой нормой (например, побои иногда могут быть лишь частью объективной стороны истязания);

2) одна из норм предусматривает общественно опасные действия, создающие угрозу наступления последствий, а другая – те же действия, повлекшие наступление вредных последствий (например, часть 1 статьи 215 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды, а часть 2 статьи 215 – за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, радиоактивное заражение окружающей среды или иные тяжкие последствия)[131];

3) деяние, предусмотренное одной нормой, является одним из способов совершения преступления, предусмотренного другой нормой (например, истязание может быть способом осуществления вымогательства).

Во всех рассмотренных случаях конкуренции предпочтение при квалификации отдается норме, содержащей более полное описание признаков объективной стороны преступления.

Конкуренцию части и целого необходимо учитывать при квалификации содеянного с учетом стадий совершения преступления. Более полной, безусловно, является норма, предусматривающая оконченное преступление. В процессе квалификации преступления каждая последующая стадия поглощает собой предыдущую, и уголовно-правовая оценка содеянного осуществляется по норме, представляющей собой целое. Так, если лицо, задумав совершить хищение чужого имущества, тщательно подготовилось к преступлению, проникло в чужое жилище и похитило ценные вещи, оно несет ответственность за оконченное хищение чужого имущества.

Законодательство о конкуренции

Понятие конкуренции правовых норм – это правовое определение ситуации, когда преступное действие включает в себя несколько квалифицирующих признаков. Эти нормы взаимосвязаны по смысловой нагрузке. Соперничество решает задачу выбора одной объективно верной нормы и принятия мер наказания к виновному при рассмотрении дела.

Углублённое изучение понятия и видов конкуренции уголовно правовых норм демонстрирует, что этот юридический инструмент, кроме определения квалификации незаконных деяний, применим при других формах правовой деятельности.

Соперничество уголовных норм происходит в рамках одного противозаконного деяния, а признаки квалификации предусматривают более двух. Таких норм в законодательстве большое количество. Конкуренция имеет признаки, аналогичные совокупности преступных проявлений.

Отличие заключается в том, что конкуренция распространяется на одно преступное деяние. При соперничестве возникает несколько опасных последствий для общества. Всегда конкурируют составы вопроса, который необходимо решить.

Множественность юридических норм оказывает влияние на выбор наказания лицу, не достигшему совершеннолетия. Здесь должны учитываться две позиции, которыми руководствуется судебная инстанция, принимая решение:

1. Предельные границы санкций по рассматриваемой статье.
2. Наибольший срок осуждения для несовершеннолетнего преступника.

Сравнение квалификации и конкуренции выявит факт их соответствия друг другу. Связывает эти понятия существование обоих в процессе правового функционирования. При отграничении одной квалификации состава от другой возникает состязательность.

Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания рассматривается, если имеют место:

• смягчающий вину факт;
• решение присяжных о применении снисхождения;
• если преступное деяние не было окончено;
• если преступление повторялось;
• нарушение закона лицом, не достигшим совершеннолетия.

Соперничество обусловлено необходимостью отдать предпочтение той норме, которая более полно характеризует преступное деяние.

Уголовное законодательство применяет для разрешения соперничества норм институт коллизии. Так, в третьей части статьи 68 присутствуют две коллизионные составляющие:

1. Определяет соперничество между порядком применения ответственности при повторяющемся нарушении закона и рецидиве как характеризующем факторе состава.
2. Производит выделение предпочтительной нормы между указывающей на степень ответственности в случае рецидива и проявлением особых условий.

Вопрос конкуренции норм уголовного права чаще всего связан с Особенной частью УК РФ. Он возникает при необходимости квалифицировать содеянное. Но некоторые конкурирующие нормы содержатся и в Общей части УК РФ. Например, статья 44 УК РФ содержит перечень санкций за различные преступления, а статья 88 УК РФ санкции, которые можно применить к несовершеннолетним злоумышленникам. Таким образом, 88 статья является общей по отношению к 44-й.

Конкуренция правовых норм возникает, когда преступное деяние одновременно подпадает под квалификацию двух или более норма права. На практике, разные статьи отличаются по строгости наказания за одно и тоже преступление.

То есть специальные нормы по тяжести наказания разделяются на два вида:

• Те, что содержат смягчающие признаки.
• Те, что содержат отягчающие.

Следовательно и конкуренция может быть:

• С отягчающими признаками.
• Со смягчающими.
• С отягчающими и смягчающими одновременно.

Разрешается конкурентная ситуация так, что при наличии отягчающих признаков преступление квалифицируют по более суровой норме права, а при наличии смягчающих по более мягкой.

Если же в конкурирующих статьях содержатся противоположные признаки (в одной отягчающие, в другой смягчающие), то предпочтение при квалификации отдаётся той, которая содержит смягчающие признаки.

Конкуренция между нормами Особенной части

Соперничество норм Особенной части о применении санкций производится в соответствии с коллизионными положениями.

Наказание предельное в сторону ужесточения применяется в границах санкций конкретной статьи. Преимущество имеет норма, если как минимум два обстоятельства будут отягчать содеянное.

Соперничество общая – специальная подтверждается взаимодействием ответственности, предусмотренной статьями рассматриваемого раздела УК РФ:

• конкретных санкций, предусмотренных законом;
• главенства смягчающих обстоятельств, основанных на принципе коллизии.

В случае присутствия не менее двух причин отягчающего характера, безусловное смягчение санкций будет считаться ошибкой.

Принципы коллизии строятся на конституционных нормах, содержащихся в части 3 статьи 49 основного закона РФ. Они гласят, что смягчающий признак оценивается судебной инстанцией предпочтительнее отягчающего.

Монография конкуренции с применением санкций может происходить с двумя и более нормами. В данной ситуации работает общепринятая правовая схема содержательной состязательности.

Для определения типовых форм конкуренции употребляют разные научные термины:

1. Соперничество, лежащее на поверхности.
2. Слепое соперничество.

Конкуренция общей и специальной нормы

Основной вид – это конкуренция общей и специальной нормы. Чаще всего, данный тип конкуренции склоняется в сторону специальной нормы.

Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусматривает сразу две нормы уголовного закона: специальную и общую, то действия лица определят только по специальной норме.

Специальной называют норму, которая конкретизирует свойства обобщающего преступления применяется к определённому объекту покушения: например, состав осознанного нанесения вреда здоровью сотруднику полиции (ст.317), рассматривается как специальный по отношению к действиям, связанные с убийством (ст.105); наряду с этим конкретика устанавливается, опираясь на характеристики пострадавшего и цели обвиняемого.

Имеются обстоятельства, когда более одной из специальных норм конкурируют между собой. Например, конкурировать могут ч. 2 и ч. 4 ст. 158, и приоритетной оказывается часть, которая определяет более тяжёлое наказание. В противоположных обстоятельствах, может быть такое, что несколько привилегированных состава находятся практически в одной категории наказания.

Например, нанесение увечий, повлекшие за собой смерть, в нестабильном психическом состоянии и нанесение увечий, повлекшие за собой смерть из-за самообороны. При таких обстоятельствах, деяние позиционируется, как квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм и оценивается беспрекословно по смягчающим условиям.

• задачей такого вида является обращение к литературе, которая более точно опишет состав преступления;
• состояние нестабильности определяется посредством проведения тестирования на оценку эмоционального состояния.

Юридические виды конкуренции

Уголовный кодекс РФ не выделяет конкретные виды конкуренции уголовно-правовых норм. Их разработкой занимается юридическая наука, её отрасль, специализирующаяся на уголовном праве.

Конкуренция правовых норм может происходить между нормами российского и международного права, а также между национальным правом и правом другого государства.

Другой вариант – межотраслевая конкуренция. Она происходит между нормами уголовного, с одной стороны, и уголовно-процессуального, а также уголовно-исполнительного права.

Отдельная классификация видов конкуренции уголовно-правовых норм построена на критерии периода регулирования. Она включает три вида конкуренции:

• При назначении наказания.
• При освобождении от уголовной ответственности.
• В момент освобождения от наказания.

Похожие записи:

• Статья 154. Оплата труда в ночное время
• Багаж и ручная кладь Utair
• Постановка авто на учёт в ГИБДД в Нижнем Новгороде в 2023