Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Предпринимательский договор может предоставлять право на односторонний отказ от исполнения обязательства любой стороне. Если же одной из сторон обязательства выступает потребитель, то такое право может быть предоставлено договором только ему.
Комментарии к статье 310 ГК РФ, судебная практика применения
В пп. 10-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения о применении положений статьи 310 ГК РФ:
Право на односторонний отказ от исполнения обязательств
По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
По смыслу статьи 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников.
Когда право на односторонний отказ от договора предусмотрено общими положениями ГК РФ о договоре
При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).
Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).
Когда односторонний отказ от исполнения обязательств не имеет юридической силы
Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Момент прекращения договора в случае одностороннего отказа от его исполнения
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Основание признания ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.
Условия договора о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательств
Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).
Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).
Комментарий к статье 310 ГК РФ
1. Односторонний отказ от исполнения обязательства по смыслу комментируемой статьи — это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке. Волеизъявление должно быть воспринято другой стороной. Основания для отказа от исполнения обязательства, порядок сообщения об этом другой стороне должны соответственно предусматриваться в законе или договоре.
2. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом. Соответственно правила, инструкции, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются актами неправомерными, и в случае спора суд должен применять закон (ст. 3 ГК). Так, наниматель жилого помещения, проживающий один, может в любое время расторгнуть договор по найму, отказаться от пользования жильем, выехать на постоянное место жительства в другое место, соответственно обязательство, основанное на договоре найма жилого помещения, прекращается во внесудебном порядке, но он должен письменно предупредить наймодателя за 3 месяца (ст. 687 ГК).
Другой комментарий к статье 310 Гражданского Кодекса РФ
1. Одним из важнейших принципов исполнения обязательств является принцип недопустимости отказа от исполнения обязательства. Этот принцип имеет и международный характер, он состоит в соблюдении сторонами и международных обязательств, выраженных в том числе в международных договорах.
В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. признавались недопустимыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. В комментируемой статье возможность одностороннего отказа или изменения условий обязательства зависит от характера обязательства — связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. В том случае, если хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, например в публичных договорах, односторонний отказ или одностороннее изменение обязательства возможны лишь в силу указания закона.
Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора.
2. Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным Судом РФ, однако их конституционность и отсутствие оснований для оспаривания не вызвали у Конституционного Суда РФ сомнений. Так, решением суда общей юрисдикции от 20 августа 2004 г., оставленным в силе определением кассационной инстанции, гражданину А.С. Морозову отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» о взыскании процентов по банковскому целевому вкладу на детей в размере 114402 рублей исходя из ставки 190% годовых, действовавшей на момент заключения договора в 1994 г. Суд не принял во внимание довод истца о том, что в течение срока действия договора банк незаконно снижал размер процентной ставки. Установив факт ознакомления матери заявителя — Т.К. Морозовой с условиями договора при оформлении вклада, суд сослался, в частности, на ст. 395 действовавшего на момент заключения договора ГК РСФСР, п. 1.6 Инструкции Сберегательного банка РФ от 30 июня 1992 г. «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (вступивших в силу на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.).
В своей жалобе со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» заявитель указал, что утратившие силу ст. 395 ГК РСФСР и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, как позволявшие банку в одностороннем порядке снижать процентные ставки по срочным вкладам граждан на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, нарушили его права, закрепленные в ст. ст. 19, 34 и ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.
Как отметил Конституционный Суд РФ, положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, фактически воспроизведенное в ст. 310 ГК РФ, само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса РСФСР и пунктом 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик».
Аналогичные доводы были приведены в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1306-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 310, пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации» .
———————————
СПС «КП».
3. В том случае, если должником не исполняется обязательство при недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства является обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК) .
———————————
См., в частности: Определение ВАС РФ от 4 декабря 2009 г. N ВАС-16180/09 по делу N А47-8935/2008.
4. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий представляют собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение или изменение гражданских правоотношений. Процессуальный аспект одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства состоит в том, что такой отказ или изменение не требуют судебного порядка. Для другой стороны такие действия являются обязательными. Основания для отказа от исполнения обязательства или изменения, порядок сообщения об этом другой стороне, последствия (сроки их наступления) должны предусматриваться в законе или договоре.
5. Законодательством предусмотрено немало оснований для одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства. Так, весьма актуальны вопросы изменения ставок банками по договорам банковского вклада, кредитным договорам, особенно в тех случаях, когда стороной выступает гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью. Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
III. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ НОРМ СТ. 310 ГК РФ И П. 3 СТ. 450 ГК РФ.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о допустимости включения в договор, не связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, условия об одностороннем отказе от исполнения договора. Рассмотрение этого вопроса связано с разрешением коллизии между ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ . В юридической литературе высказываются два противоположных взгляда на соотношение правовых норм, закрепленных в данных статьях Кодекса.
———————————
Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. N 4).
Первое мнение исходит из приоритета п. 3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ и, соответственно, допускает включение в договор, не связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, условия об одностороннем отказе от исполнения договора . В подтверждение этого мнения приводятся следующие аргументы: 1) согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах, к числу которых относится ст. 310 ГК РФ; 2) в п. 3 ст. 450 ГК РФ не содержится ограничения, аналогичного предписанию ст. 310 ГК РФ. Указанное мнение находит подтверждение в судебной практике .
———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., перераб. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 1009; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Том 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. М.: Статут, 2006; А.В. Шичанин, О.Д. Гривков. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. N 2.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2000 г. по делу N Ф08-204/2000.
Второе мнение, напротив, исходит из невозможности включения в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, условия об одностороннем отказе от исполнения договора . Согласно этой точке зрения, п. 3 ст. 450 ГК РФ не имеет приоритета перед ст. 310 ГК РФ, поскольку п. 3 ст. 420 ГК РФ распространяет общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 — 419) на обязательства, возникшие из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров. Ст. 450 ГК РФ помещена в главу 29 Кодекса, следовательно, на нее распространяется действие ст. 310 ГК РФ.
———————————
Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2004. N 9.
Мы соглашаемся с мнением о приоритете ст. 310 ГК РФ над ст. 450 ГК РФ по следующим основаниям. В ст. 310 ГК РФ идет речь об отказе от исполнения только договорных обязательств, так как законодательство не допускает отказа от исполнения обязательств, возникающих не из договоров . В свою очередь, договор может быть основанием возникновения обязательств, не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Если отдавать приоритет п. 3 ст. 450 ГК РФ при сопоставлении его со ст. 310 ГК РФ, то допустим односторонний отказ от исполнения любых обязательств, в том числе не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. А поскольку односторонний отказ возможен только от договорных обязательств, следовательно, предусмотренный ст. 310 ГК РФ императивный запрет устанавливать в договорах односторонний отказ от исполнения обязательств, не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, отменяется диспозитивным правилом п. 3 ст. 450 ГК РФ. Очевидна логическая противоречивость такой ситуации, поскольку утрачивается смысл правила ст. 310 ГК РФ. По нашему мнению, законодатель, вводя правила ст. 310 ГК РФ, предусматривал именно императивный запрет установления соглашением сторон одностороннего отказа от исполнения обязательств, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
———————————
По крайней мере, нам не известно о случаях, когда законодательство допускало бы такой отказ.
Приоритет ст. 310 над п. 3 ст. 450 ГК РФ подтверждают и высказываемые в литературе доводы. Как отмечает Е.В. Оболонкова, «пункт 3 ст. 450 устанавливает последствия одностороннего отказа от исполнения договора, а ст. 310 — пределы предоставления права на односторонний отказ от исполнения договора. Поэтому указанные нормы не исключают, а взаимно дополняют действие друг друга» . Такое суждение вполне допустимо, поскольку п. 3 ст. 450 РФ, начинающийся словами «в случае одностороннего отказа от исполнения договора», сформулирован как описание последствий такого отказа.
———————————
Оболонкова Е.В. Указ. соч.
Выше отмечалось, что формально п. 3 ст. 450 помещен в главу 29 Кодекса, а потому не входит в состав общих положений гл. 27 ГК РФ и правил об отдельных видах договоров, имеющих в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ приоритет над общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 — 419). Таким образом, при применении п. 3 ст. 450 ГК РФ необходимо учитывать нормы ст. 310 ГК РФ. Иными словами, в договоры, не связанные с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, не допускается включение положений о возможности одностороннего отказа от исполнения договора. Большие сложности, как ни странно, возникают при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора. Рассмотрим процедуру заявления такого отказа.
VI. ПРОБЛЕМА ОСПАРИВАНИЯ ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.
Если договором предусмотрено право на безусловный отказ от исполнения договора, сторона может отказаться от исполнения, и ее отказ по общему правилу должен считаться правомерным и влечь прекращение договора.
Вправе ли сторона оспорить в суде отказ от исполнения договора по причинам отсутствия оснований для заявления отказа, предусмотренных договором или законом, либо по основаниям недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ)?
По мнению авторов Комментария к ГК РФ под редакцией С.П. Гришаева и А.М. Эрделевского, любой спор по поводу применения нормы п. 3 ст. 450 ГК РФ может быть рассмотрен судом . С ними согласен и С.А. Соменков .
———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. С. 820.
Обоснование данного подхода мы находим в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 3 сентября 2008 г. по делу N А43-20695/2007-13-513 — односторонний отказ от исполнения договора может быть обжалован как недействительная сделка; в Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.10.2006 N А49-683/2006-24/15 содержится прямое указание на возможность обжалования отказа от исполнения договора.
При этом судебная практика является противоречивой.
Отдельные акты арбитражных судов не допускают обжалование одностороннего отказа от исполнения договора. Так, ФАС Западно-Сибирского округа прекратил производство по делу о расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по следующим основаниям:
———————————
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.1997 по делу N Ф04/576-107/А03-97.
- правомерный отказ от исполнения договора означает прекращение договора без обращения в суд;
- ст. 22 АПК РФ не предусматривает рассмотрение судом исков о расторжении договоров при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором.
В других случаях суды не прекращают производство по делу, однако отказывают заявителю в удовлетворении требований в связи с тем, что отказ от договора не является сделкой. В частности, Десятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении одного из дел установил отсутствие оснований для изменения решения суда первой инстанции об отказе в иске о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора, мотивировав свое решение следующими аргументами:
———————————
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу N А41-К1-13330/07.
- односторонний отказ от исполнения договора означает расторжение договора;
- расторжение договора является способом прекращения возникших из него обязательств;
- одностороннее расторжение договора не является сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст. 168 ГК РФ; и
- ст. 12 ГК РФ и иное действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание недействительным одностороннего расторжения договора .
Другой комментарий к статье 310 ГК РФ
1. Статья 310 распространяет принцип нерасторжимости и неизменности, обычно связываемый с договором, также и на все иные обязательства.
2. Комментируемая статья, допуская как исключение возможность устанавливать в договоре основания для односторонних отказа от исполнения и изменения условий обязательства, имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обоих данное обязательство связано с осуществляемой ими предпринимательской деятельностью.
3. ГК и некоторые другие законы предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства главным образом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в п. 2 ст. 450 (см. коммент. к ней), а специальные — в главах ГК, посвященных отдельным видам договоров. В частности, применительно к договору купли-продажи допускается односторонний отказ покупателя при отказе продавца передать проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК), при нарушении продавцом условия об ассортименте (п. 2 ст. 468 ГК), при передаче им товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК) или некомплектного (п. 2 ст. 480 ГК). В свою очередь, односторонний отказ (одностороннее изменение обязательства) продавцом может последовать при отказе покупателя принять товар (п. 3 ст. 484 ГК) либо оплатить его (п. 4 ст. 486 ГК). Аналогичные права — на односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение обязательства предусмотрены применительно к договорам дарения (ст. 577 ГК), подряда (ст. 715 и 716 ГК) и др.
Статья 83 УЖТ предусматривает порядок возврата пассажиром неиспользованного билета.
4. Пределы запрета изменений условий обязательств в комментируемой статье не установлены. Это позволило Президиуму ВАС РФ в конкретном деле признать недопустимым перемещение без согласия страховщика застрахованного имущества из здания офиса страхователя в помещение, занимаемое медицинским училищем. Было обращено внимание при этом на то, что «размещение объектов страхования в данном случае служило существенным условием договора страхования» (Вестник ВАС РФ, 1998, N 2, с. 26).
5. В случаях, когда законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, это автоматически влечет соответственно прекращение или изменение договора (см. п. 3 ст. 450 и коммент. к нему). Вместе с тем вторая сторона не лишена права оспаривать правомерность применения к ней такого последствия.
6. Президиум ВАС РФ признал, что действия энергоснабжающей организации, меняющей условия договора о количестве, должны рассматриваться как направленные на изменение обязательства в одностороннем порядке (Вестник ВАС РФ, 1999, N 11, с. 44, 45). В подобных случаях следует руководствоваться п. 5 ст. 486 и п. 1 ст. 546 ГК.
Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств
Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».
При этом термин «обязательство», как в судебной практике, так и в законе, часто употребляется и как тождественный термину «договор».
Поэтому, исходя из тех последствий, на которые направлен отказ, в каждом конкретном случае необходимо определять о каком отказе идет речь, отказе от исполнения обязательства или договора.
1) Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Например, вопрос по гарантийным обязательствам.
Также обращу внимание, что это постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора (см. на абз.2 пункта 2 постановления).
Такой подход вполне скучное, безликое и серое соглашение о расторжении может раскрасить яркими красками желтого, зеленого, синего и красного цвета.
2) Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон будет решение суда. Естественно, что невозможно решение суда без обращения в суд стороны договора.
На мой личный взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость или ересь, либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».).
Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.
После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.
Получите консультацию прямо сейчас!
Немотивированный отказ от исполнения обязательства может быть вызван как нарушениями другой стороны, так и желанием инициатора прекратить обязательство по собственным причинам (отпала необходимость в услугах, «не сработались» и т.д.).
Такой отказ возможен в случаях, установленных в законе или ином правовом акте (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Например, в любое время и без объяснения причин можно отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Также немотивированный отказ может быть предусмотрен в договоре между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Но если эту деятельность ведет только одна сторона, отказ можно разрешить только ее контрагенту (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
О праве на отказ могут свидетельствовать такие формулировки договора, как «в одностороннем порядке», «без обращения в суд», «во внесудебном порядке», употребленные вместе с фразами «в любое время», «немотивированно».
Право на отказ от исполнения обязательства может быть связано с определенными условиями.
Например, заказчик может отказаться от договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю понесенных расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Заказчик, отказываясь от договора подряда, обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы и возместить убытки, причиненные прекращением договора (ст. 717 ГК РФ).
Мотивированный отказ от исполнения обязательства, как правило, связан с нарушением его условий другой стороной. Например, можно отказаться от исполнения обязательства, если контрагент не выполнил встречное обязательство или явно не выполнит его в срок (п. 2 ст. 328 ГК РФ).
Но могут быть и другие причины. Пример отказа, не связанного с нарушением: заказчик может отказаться от договора подряда, по которому существенно увеличивается приблизительная цена договора из-за того, что нужно выполнить дополнительные работы (п. 5 ст. 709 ГК РФ).
Также вы можете установить в договоре право на отказ при наступлении определенных обстоятельств, если и вы, и контрагент осуществляете предпринимательскую деятельность. Если ваш контрагент такой деятельностью не занимается, право на отказ может быть только у него (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
В редких случаях вы не сможете отказаться от договора, несмотря на то что есть основания для отказа. В частности, если вы подтвердили, что договор действует (например, приняли исполнение), то в дальнейшем от него нельзя отказаться по тем же основаниям (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).
Возможны ситуации, когда у вас есть и основания для мотивированного отказа, и право на немотивированный отказ. Вам придется выбрать что-то одно.
Воспользоваться правом на немотивированный отказ имеет смысл, если вы не уверены, что в случае судебного спора сможете доказать, что основание было (например, нарушен договор).
Если доказательств не хватит, суд по требованию контрагента может признать отказ незаконным.
Контрагент может потребовать возместить убытки и (или) уплатить договорную неустойку за то, что вы не исполнили свои обязательства по договору.
Учтите, что немотивированный отказ может быть для вас невыгодным. Например, при отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик должен оплатить исполнителю понесенные им расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Если же вы принципиально хотите отказаться из-за нарушений со стороны контрагента и получить возможность взыскать свои убытки или не хотите нести расходы, которые возникают при отказе без объяснения причин, то целесообразно воспользоваться основанием для мотивированного отказа.
Первое основание заключается в следующем: если законом или соглашением предусмотрен вариант одностороннего расторжения договора, такой договор считается расторгнутым.
Второе основание — существенное нарушение условий сделки второй стороной.
Существенным нарушением законодатель называет ситуацию, когда одна сторона может понести такой ущерб, при котором может лишиться всего, что планировала получить при совершении сделки.
Третье основание — существенное изменение обстоятельств. Это означает, что обстоятельства изменились таким образом, что если бы стороны могли это предугадать, то договор вообще не был бы подписан.
Это перечень оснований, которые могут быть применены для всех сделок. Однако в нормах Гражданского кодекса предусмотрены и специальные случаи для каждого конкретного договора.
Ни для кого не секрет, что при заключении сделок каждая из сторон старается просчитать для себя все риски и получить максимальную прибыль. Яркий тому пример – возможность одностороннего расторжения договора, но вполне возможен вариант, когда одну из сторон все будет устраивать, и она откажется от расторжения. Тогда второй стороне придется идти в суд.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В связи с сложившейся ситуацией в стране, все чаше организации пытаются расторгнуть договор в виду нестабильной финансовой ситуацией. Можно ли, ссылаясь на финансовый кризис как на существенное изменение обстоятельств, расторгнуть или изменить данный договор в суде на основании ст. 451 ГК РФ? Давайте рассмотрим.
Из-за кризиса предприятие обанкротилось и не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору перед контрагентом. Убедить суд в том, что последствия финансово-экономического кризиса могут повлиять на возможность исполнения стороной договора, принятых на себя обязательств, довольно сложно.
Судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос о том, можно ли изменить или расторгнуть договор, ссылаясь на финансовый кризис как на причину существенного изменения обстоятельств.
Однако в каждом конкретном случае нужно доказывать, что именно по причине финансового кризиса возникли все перечисленные условия.
Отрицательная судебная практика включения в договоры условий одностороннего отказа
Отметим, что ранее сформировалась устойчивая судебная практика, основанная на оценке положений ст. 782 ГК РФ как императивной правовой нормы, исключающей для сторон договора возмездного оказания услуг проявление какого-либо усмотрения (ст. 422 ГК РФ). Кроме того, поскольку в законе для осуществления отказа от исполнения не предусмотрено каких-либо дополнительных условий и формальностей, стороны в договоре возмездного оказания услуг были не вправе предусмотреть возможность его расторжения по истечении определенного срока с момента направления уведомления.
Так, например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 7.09.10 г. № 2715/10 указал, что по смыслу ст. 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время — как до начала исполнения услуги, так и в любое время в момент ее оказания, а поскольку право сторон на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, а установленные в нарушение данного запрета ограничения названного права являются недействительными на основании п. 1 ст. 422 и ст. 168 ГК РФ.
На практике исполнители услуг с целью компенсации своих имущественных потерь включают в договоры об оказании услуг с заказчиками разные условия отказа последних от исполнения договоров, и все такие условия суды ранее всегда признавали не соответствующими требованиям ст. 782 ГК РФ, например единовременная выплата, кратная стоимости услуг охраны за три последних истекших месяца, в договоре об оказании охранных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.09 г. по делу № А32-6548/2009), отступное (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9.06.06 г. по делу № А31-7745/2005–18), неустойка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3.02.10 г. по делу № А82-3770/2009–8) и др.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 информационного письма от 21.12.05 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы только лишь в случае, если они действительно были необходимы для оказания услуг по договору. Нижестоящие арбитражные суды придерживались аналогичной позиции (постановления ФАС Московского округа от 25.09.08 г. № КГ-А41/7966–08, ФАС Волго-Вятского округа от 1.10.07 г. № А43-50/2007-28-2 и др.).
Неудобство данной позиции для исполнителя связано с объективной сложностью доказывания факта и размера фактически понесенных им расходов, необходимых для исполнения принятых им на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. В состав названных расходов, кроме того, не могут входить заработная плата работников, отчисления на социальные нужды, налоги, поскольку они являются законодательно закрепленными расходами организации и не могут включаться в расчет убытков, если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).
Заработная плата работников, уволенных по сокращению штатов, не может быть отнесена к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг, поскольку сокращение численности штата работников произошло после расторжения договора, в то время как заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, т. е. расходы, совершенные в период действия договора (постановление ФАС Центрального округа от 19.01.06 г. № А35-11459/04-С9). Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. Норма п. 1 ст. 782 ГК РФ как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).
Установленное в п. 1 ст. 782 ГК РФ регулирование отношений по одностороннему отказу от договора возмездного оказания услуг направлено на защиту прав и интересов заказчика, не нарушая при этом прав исполнителя, который может предъявить к возмещению свои фактически понесенные расходы, если сможет их документально подтвердить. На практике нередко встречаются ситуации, когда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами — отказ от исполнения договора они используют с целью отказа от оплаты услуг исполнителя.
Например, по договору об оказании правовых услуг исполнитель принял на себя обязательство за плату по заданию заказчика выполнить для него претензионно-исковую работу с его оппонентом и взыскать с него долг, предприняв для этого все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством РФ. В результате, получив подготовленную квалифицированными специалистами исполнителя претензию с четким изложением по существу всех существенных моментов со ссылками на нормативные правовые акты и судебную практику, исполнитель в полном объеме погашает свой долг. Поскольку заказчик в услугах исполнителя больше не нуждается, он от них отказывается на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ.
В данной ситуации, когда искомый результат достигнут, но исполнитель, добросовестно исполнив свои обязательства по договору, получает не все причитающееся ему вознаграждение, на которое он рассчитывал, а только его часть, нарушается разумный баланс интересов участников гражданского оборота, что может стимулировать исполнителей к поиску иных форм договорного сотрудничества или увеличения базы своих фактических издержек для получения компенсации, что негативно может сказаться на гражданском обороте.
Не засаживать весь огород и выращивать только на семью
У меня под огород выделена всего одна сотка. Там все: огурцы, помидоры, плодовые деревья — яблони, вишни, груша, слива, а также кусты смородины и малины, петрушка и перец. Виноград еще есть. Выращенного обычно хватает, чтобы наесться до отвала всей семьей, пораздавать друзьям и что-то заморозить на зиму. Чаще всего 20% фруктов пропадает, поскольку некуда это все запихать. В этом году решим проблему сушилкой.
Работа на огороде занимает максимум час в день.
Рассаду томатов выращивала сама — на подоконнике и приставленном к окну столе. Тратила 130 Р в месяц на полив. Приобрела 10 метров шланга по 25 Р за метр и пистолет за 150 Р. Еще пару раз купила средства для обработки от болезней и паразитов в пределах 50—80 Р за пакетик. Добавим шпагат для подвязки — 200 Р за моток, которого хватит на полтора-два сезона. Полтора кило удобрений за 180 Р. Все, расчет окончен.
Рассматриваю огород как релаксацию и возможность переключиться на что-то созидательное. Доставляет искреннее удовольствие всем этим заниматься. Экономия присутствует, да и свои продукты не сравнить с покупными: тут и аромат, и вкус, и свежесть. Пробовала делать домашнее вино — очень интересно, получилось неплохо.
Продавать излишки урожая и соленья кафе и ресторанам
Собственный дом в Иркутской области, участок 18,5 соток, проживаем постоянно. Выращиваем три сотки картофеля, помидоры, огурцы, баклажаны, сладкий перец, зелень разную, морковь, свеклу, лук, чеснок, кабачки, тыкву, капусту белокочанную и цветную, брокколи, пекинскую, фасоль и горох. Этими овощами обеспечиваем семью из девяти человек на всю зиму.
Закрутки хорошо съедаются. Зелень сушу и замораживаю на зиму. Свои яблоки и груши хранятся недолго: сушу их на компот, варю варенье, повидло, компоты длительного хранения. Вишня, алыча, смородина, малина, жимолость, земляника, арония, калина и рябина — эти дары едим свежими, замораживаем, варим варенья, компоты, делаем вино и настойки. Излишки рассады, овощей, ягод и фруктов продаю. Соленья охотно покупают некоторые кафе. Так что для нашей семьи получается не только существенная экономия, но и ощутимая прибыль.
Статья 314 ГК РФ. Срок исполнения обязательства
- Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
- В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статья 326 ГК РФ. Солидарные требования
- При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. - Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.
- Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.
- Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.
Пoдxoд пepвый: нeльзя pacтopгнyть дoгoвop в oднocтopoннeм пopядкe бeз cyдa
Нeкoтopыe юpиcты cчитaют, чтo пpинципиaльнoe знaчeниe имeeт фopмyлиpoвкa, включeннaя в дoгoвop. Пpи этoм oни paзличaют пoнятия «pacтopжeниe дoгoвopa» (кoтopoe якoбы вoзмoжнo тoлькo пo coглaшeнию cтopoн либo в cyдeбнoм пopядкe) и «oднocтopoнний oткaз oт иcпoлнeния дoгoвopa» (для кoтopoгo дocтaтoчнo пpocтoгo yвeдoмлeния кoнтpaгeнтa и нe нyжны caнкция cyдa или coглacиe дpyгoй cтopoны). Taкoe тoлкoвaниe ocнoвaнo нa cтaтьяx 310, 450 и 452 Гpaждaнcкoгo кoдeкca.
ЦИTИPУEM ДOКУMEНT. Oднocтopoнний oткaз oт иcпoлнeния oбязaтeльcтвa нe дoпycкaютcя, зa иcключeниeм cлyчaeв, пpeдycмoтpeнныx зaкoнoм. Oднocтopoнний oткaз oт иcпoлнeния oбязaтeльcтвa, cвязaннoгo c ocyщecтвлeниeм eгo cтopoнaми пpeдпpинимaтeльcкoй дeятeльнocти дoпycкaютcя тaкжe в cлyчaяx, пpeдycмoтpeнныx дoгoвopoм, ecли инoe нe вытeкaeт из зaкoнa или cyщecтвa oбязaтeльcтвa (cт. 310 ГК PФ). Измeнeниe и pacтopжeниe дoгoвopa вoзмoжны пo coглaшeнию cтopoн, ecли инoe нe пpeдycмoтpeнo нacтoящим Кoдeкcoм, дpyгими зaкoнaми или дoгoвopoм (п. 1 cт. 450 ГК PФ). B cлyчae oднocтopoннeгo oткaзa oт иcпoлнeния дoгoвopa , кoгдa тaкoй oткaз дoпycкaeтcя зaкoнoм или coглaшeниeм cтopoн, дoгoвop cчитaeтcя pacтopгнyтым (п. 3 cт. 450 ГК PФ). Coглaшeниe oб измeнeнии или o pacтopжeнии дoгoвopa coвepшaeтcя в тoй жe фopмe, чтo и дoгoвop, ecли из зaкoнa нe вытeкaeт инoe. Tpeбoвaниe oб измeнeнии или o pacтopжeнии дoгoвopa мoжeт быть зaявлeнo cтopoнoй в cyд тoлькo пocлe пoлyчeния oткaзa дpyгoй cтopoны (cт. 452 ГК PФ).
К пpимepy, в дoгoвope apeнды cкaзaнo, чтo oн pacтopгaeтcя в oднocтopoннeм пopядкe пo тpeбoвaнию apeндaтopa пpи ycлoвии, чтo apeндoдaтeль бyдeт пocтaвлeн oб этoм в извecтнocть зa 30 днeй дo пpeдпoлaгaeмoй дaты pacтopжeния. B дaннoм cлyчae для pacтopжeния дoгoвopa apeндaтop дoлжeн либo пoлyчить coглacиe apeндoдaтeля, либo oбpaтитьcя в cyд. Ecли жe oн пpocтo yвeдoмит apeндoдaтeля o pacтopжeнии дoгoвopa, тo c тoчки зpeния зaкoнa дoгoвop нe бyдeт pacтopгнyт и oбязaтeльcтвa cтopoн нe пpeкpaтятcя. Укaзaннaя тoчкa зpeния oтpaжeнa, в чacтнocти, в пocтaнoвлeнии Фeдepaльнoгo apбитpaжнoгo cyдa Ceвepo-3aпaднoгo oкpyгa oт 12.12.05 № A21-9133/04-C2. Пoзднee Фeдepaльный apбитpaжный cyд Ceвepo-3aпaднoгo oкpyгa измeнил cвoю пoзицию пo дaннoмy вoпpocy, oднaкo мнeниe o нeвoзмoжнocти oднocтopoннeгo внecyдeбнoгo pacтopжeния дoгoвopoв и ceйчac вcтpeчaeтcя в aктax cyдoв пepвoй и aпeлляциoннoй инcтaнций (пocтaнoвлeниe Фeдepaльнoгo apбитpaжнoгo cyдa 3aпaднo-Cибиpcкoгo oкpyгa oт 10.07.08 № Ф04-4150/2008(7723-A70-13)).