Обзор ВС: как правильно считать смягчающие обстоятельства
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор ВС: как правильно считать смягчающие обстоятельства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если лицо, добровольно передало правоохранительным органам наркотические и психотропные вещества, а также их аналоги и растения, содержащие наркотические вещества и активно способствовало пресечению и раскрытию преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ, то оно освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Совершение вышеуказанных действий в процессе задержания, либо совершении следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие наркотиков, не приравнивается к добровольной сдаче.
Обстоятельства, смягчающие наказание: проблемы систематизации и особенности учета
Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, определены ст. 61 УК РФ и играют важную роль в процессе индивидуализации мер уголовно-правового воздействия.
Их учет при назначении наказания позволяет обеспечить его справедливость и адекватность, в связи с чем, не случайно, что этим обстоятельствам в уголовно-правовой литературе уделяется пристальное внимание.
Наличие обширной библиографии по теме в известной мере избавляет нас от необходимости анализировать устоявшиеся позиции и хорошо известные аспекты понимания и учета смягчающих обстоятельств. В связи с этим позволим себе заострить внимание лишь на некоторых актуальных проблемах, выявленных в том числе и при исследовании современной практики назначения наказания.
Прежде всего, с точки зрения оптимизации правоприменительной деятельности, важно определить место обстоятельств, смягчающих наказание, в системе критериев его индивидуализации.
Статья 60 УК РФ установила, что при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Такая синтаксическая конструкция не случайна. Особенности преступления и личность виновного — главные, ключевые критерии назначения справедливого наказания.
Оборот «в том числе», использованный при описании смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагает, что они не являются самостоятельным критерием индивидуализации, а раскрывают, конкретизируют первые два. Исходя из этого, в науке было сформулировано предложение отказаться от упоминания характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного в ч. 3 ст.
60 УК, оставив в ней лишь указание на учет смягчающих и отягчающих обстоятельств. С таким подходом, пожалуй, сложно согласиться, поскольку при его реализации из закона будет устранено принципиально важное указание на генетическую связь смягчающих и отягчающих обстоятельств с особенностями преступления и личности виновного.
С точки зрения формальной логики возможно обратное решение — исключение «части» (смягчающих и отягчающих обстоятельств) и ограничение законодательной формулировки «целым» (опасностью преступления и личностью виновного).
Но и такой подход весьма уязвим, поскольку, в частности, опасность совершенного преступления определяется, в первую очередь, признаками зафиксированного в законе состава преступления, которые учитываются при квалификации содеянного и не могут повторно влиять на назначаемое наказание. Таким образом, можно констатировать, что самостоятельное упоминание смягчающих и отягчающих обстоятельств с использованием оборота «в том числе» представляется наиболее оптимальным законотворческим приемом.
Вс расширил толкование смягчающих обстоятельств
Ряд важных толкований по проблемам уголовного процесса дал Верховный суд РФ в первом за этот год 125-страничном обзоре своей судебной практики[1], опубликованном 14 апреля.
В частности, в главе обзора, посвященной назначению наказания по уголовным делам, ВС отмечает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, независимо от мотивов, побудивших лицо к указанным действиям.
По приговору суда Т. осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, изменила приговор в части назначенного Т. наказания, мотивировав свое решение следующим.
В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.
Суд при назначении наказания не признавал наличие у осужденного указанного смягчающего обстоятельства и сослался на то, что каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Т. не совершал. К моменту задержания Т.
правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Из объяснений подсудимого в судебном заседании видно, что признаться в совершении преступления после его задержания он решил под давлением предъявленных ему улик.
Однако выводы суда о том, что под активными действиями, направленными на оказание помощи следствию, необходимо понимать такие действия, которые «единственно и неопровержимо» изобличают виновное лицо в содеянном, являются ошибочными.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений в отношении потерпевшей не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Т.
в причастности к убийству потерпевшей, были факты сдачи им в скупку телефона и золотых изделий, принадлежавших потерпевшей. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания Т. не располагали.
На первом допросе Т. дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступлений.
При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности, указал место, где спрятал рюкзак потерпевшей, а при осмотре видеозаписей с камер наблюдений, расположенных рядом с местом совершения преступлений, пояснил, что на видеозаписях зафиксированы он и потерпевшая.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Т. Признавая показания Т. достоверными, суд отметил, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления.
Суд вправе признавать смягчающими и иные обстоятельства, но в приговоре должны присутствовать доводы, обосновывающие такое решение.
В российской судебной практике таковыми чаще всего признаются:
- Искреннее раскаяние в содеянном (имеются в виду случаи, когда виновный по определенным причинам не может компенсировать причиненный им вред).
- Полное или частичное признание своей виновности в совершении преступного деяния.
- Компенсация вреда, полученного пострадавшей стороной вследствие преступления, даже если это было сделано не совсем добровольно.
- Отсутствие тяжелых или непоправимых последствий вследствие совершенного преступления.
- Менее активное участие в групповом преступлении по сравнению с остальными его соучастниками. Например, при хищении группой лиц чужого имущества роль подсудимого была минимальной. Подсудимый лично в квартиру не проникал, дверь не взламывал, из похищенного ничего себе не взял. Он только наблюдал, чтобы обнаружить возвращение хозяина или посещение квартиры другими людьми.
- Ходатайство коллектива, в котором трудился виновный в преступлении, о назначении ему более мягкого наказания.
- Участие в военных операциях и боевых действиях.
- Прохождение обучения в ВУЗах или учреждениях среднего профессионального образования.
- Низкий уровень доходов в семье.
- Определенные проблемы со здоровьем (это не обязательно тяжелые или неизлечимые заболевания).
- Просьба потерпевшего о снисхождении к преступнику.
Это наиболее распространенные основания для смягчения наказания, но ими могут быть и любые иные факты, выявленные судом и имеющие значение для конкретного дела.
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания
Остановимся на этом чуть подробнее. С тяжёлыми жизненными обстоятельствами всё более или менее понятно. Естественно — это нужда, состояние стресса, заболевания. Но мало того что виновный должен сам воспринимать ситуацию, как тяжелые жизненные обстоятельства. Таковыми они должны быть на самом деле. И суд будет это выяснять.
Случай из практики. Подросток в семье, где отец выпивал (постоянно видел скандалы, как отец обижает мать) вступился за неё и сломал ему нос. Так случилось. Суд признал, что преступление этого подростка было совершено в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, вызванных их семейной драмой. И соответственно дал один год условно, то есть суд счел это смягчающим обстоятельством.
Совершение преступления по мотиву сострадания — это когда человек, проявляя симпатию страдающему, совершает по его просьбе или из чувства сострадания преступление.
Простой пример, это когда провизор в аптеке крал морфий содержащие препараты для того, чтобы облегчить боль заболевшей раком матери. Суд признал, что это смягчающие обстоятельства.
Надо оговориться, что как смягчающее обстоятельство, законодатель трактует это понятие гораздо шире. Для того чтобы это было признано смягчающим обстоятельством мало просто прийти и признаться в совершенных преступлениях. Нужно добровольно передать себя в руки правосудия, а также действенно и энергично изобличить всю сеть, всех подельников, всех вовлеченных лиц. Честно рассказать о том, что готовилось, что было совершенно конкретно. Помочь в розыске имущества, которое добыто преступным путем или в результате этого преступления. То есть полностью рассказать всю подноготную преступления, как совершалось, кем и куда сбывалось. Что было украдено и так далее.
А не просто прийти и сказать: я совершил преступление, пожалуйста привлекайте, пусть это будет смягчающим обстоятельством. Так это не работают. Если следствие, а потом и суд посчитают, что вы:
а)правдиво всё рассказали;
б)вовремя, то есть в самый первый момент, когда явились с повинной;
с)энергично целенаправленно сотрудничали со следствием с самого первого момента и это привело к раскрытию преступления или предупреждения совершения другого преступления, все вовлеченные в преступный сговор были изобличены.
И сделано это было с вашей помощью, только тогда это будет смягчающим обстоятельством!
Не будет смягчающим обстоятельством, когда человек намеренно совершил убийство в ходе разбойного нападения, а потом написал явку с повинной об умышленном убийстве. Понятно, что тем самым он попытался избежать более серьезные уголовной ответственности и если следствие установит, что это неправда, его явка с повинной не будет являться смягчающим обстоятельством.
Разные стороны вопроса
Обращаясь к указанному варианту, стоит обратить внимание, что есть два варианта оценки действий преступника: объективный, субъективный. Первое предполагает анализ совершенных им действий, второе – оценку угрозы социуму. Действующие нормативы УК не содержат четких указаний на необходимость учета мотивационной составляющей поведения преступника, решившего пойти таким путем навстречу следствию. Некоторые правоведы призывают внести дополнения в УК, чтобы законодательство не просто содержало перечень видов смягчающих обстоятельств, но являлось эффективным инструментом анализа поведения правонарушителей. Накопив достаточный объем сведений, удалось бы результативно предсказывать, как поведут себя совершившие противоправное деяние граждане.
Аккуратно и ответственно
Заключение соглашения ставит человека, совершившего правонарушение, не только в выгодное отношение (относительно закона), но и под угрозу – в частности, появляется возможность мести и иного рода агрессии. Это обязывает правоохранительные инстанции особенно внимательно подходить к вопросам сохранения любой информации, связанной с сотрудничающими со следствием лицами. Недопустимо, чтобы такие данные попали в руки преступных элементов, лиц, связанных с противозаконной активностью. В сфере ответственности правоохранительных органов – минимизация риска для пошедшего на соглашение лица.
Если преступник составил ходатайство, в области интересов и его самого, и правоохранительной инстанции – соблюдение условий, на которые подписались стороны. Четко придерживаясь всего декларированного, человек может рассчитывать на применение к нему судом более мягкой меры наказания, нежели положена в конкретном случае. Основания, связанные с договоренностью, судом признаются лишь в случае, когда удается доказать помощь со стороны правонарушителя органам правопорядка.
Один из важных поводов для смягчения выбранной меры пресечения – неоконченный характер деяния преступившего законы гражданина. Для таких правонарушений выделяют две последовательные стадии, отличные друг от друга по тяжести произошедшего, сторонам. Наказание предполагает предварительный анализ того, что уже было, обстоятельств, сопутствовавших событию, а также причин, по которым человек не завершил задуманное. Нормативы УК применимы лишь к тем лицам, которые готовились совершить тяжкое, особо тяжкое правонарушение.
Наиболее тяжелое наказание будет в случае покушения. Сперва следствие определяет все обстоятельства, характерные подготовке к ситуации, факторы, на основании которых ответственность становится тяжелее либо наказание можно смягчить. В рамках судебного разбирательства выявляют все обстоятельства, не давшие преступнику закончить задуманное. Оценивая событие комплексно, учитывая степень тяжести, выбирают наказание. В качестве допнаказания нельзя выбрать срок, размер, сопоставимый с основной формой.
Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание — это. Что такое Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание?
- Смягчающие обстоятельства в уголовном праве — юридические факты и состояния, которые позволяют назначить виновному менее строгое наказание ввиду того, что они положительно характеризуют его личность, либо уменьшают степень общественной опасности деяния.
- Смягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного деяния (привилегирующие признаки состава преступления) или закрепляться в общей части уголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям.
- Назначение наказания с учётом смягчающих обстоятельств позволяет его индивидуализировать и тем самым является одной из гарантий назначения справедливого наказания.
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, снижается и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчение наказания допускается в отношении тех из них, которые имеют срок и размер.
Лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах, не превышающих двух третей максимального срока лишения свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, ему может быть назначен менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применен наиболее строгий его вид, но не превышающий двух третей максимального срока или размера такого наказания.
Присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения или особого снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях при назначении наказания за каждое из преступлений, учитывается решение суда присяжных и при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений может быть назначено окончательное наказание в пределах максимального срока — двадцать пять лет.
При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение).
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, учитывается решение присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении к лицу, признанному ими виновным в совершении преступления.
Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер или срок дополнительного наказания не может превышать двух третей их максимального размера, если в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусмотрено обязательное его применение, а при вердикте об особом снисхождении судья вправе не применять такое дополнительное наказание.
Если присяжные заседатели придут к выводу, что лицо, признанное ими виновным в совершении преступления, заслуживает особого снисхождения, то установленные отягчающие обстоятельства не могут быть учтены, и осужденному назначается более мягкое наказание.
Смягчение наказания при административном преступлении
Такие обстоятельства указаны в ст. 4.2 кодекса об административных правонарушениях.
В частности, данный перечень также состоит из десяти пунктов:
- наказание смягчат, если обвиняемый будет раскаиваться в совершенном преступлении;
- если преступник прекратит преступное деяние без принуждения со стороны;
- если преступник пришел в соответствующие органы сам с чистосердечным признанием и до того, как о преступлении стало известно;
- если обвиняемый помогает правоохранительным органам в ходе следствия;
- если в ходе противоправного действия преступник сам постарался уменьшить ущерб от последствий своего деяния;
- наказание смягчат, если обвиняемый совершил преступление в состоянии аффекта или из-за тяжелых жизненных обстоятельств;
- наказание смягчат, если обвиняемый совершил преступление из-за сложной личной ситуации;
- наказание смягчат, если осужденный добровольно возместит ущерб, причиненный в ходе преступного деяния;
- к преступникам, не достигшим совершеннолетнего возраста, не применяются наказания в полной их мере. Исключение составляют отдельные особо тяжелые случаи;
- беременная женщина или мать маленького ребенка вполне может надеяться на смягчение мер наказания.
Противоправностью не может быть принадлежность потерпевшего лица к группе преступных лиц(банде)
В следующем определении судебная коллегия ВС отказала в применении п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ к осужденному, по одному лишь признаку принадлежности потерпевших к банде.
В кассационной жалобе осужденный просил признать смягчающим наказание обстоятельством противоправные действия потерпевших, которые являлись членами банды. В качестве доводов он приводил, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства,смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений. Судебная коллегия указала, что одна лишь принадлежность потерпевших к банде не может быть учтена в качестве противоправного поведения, поскольку конкретных фактов причинения вреда потерпевшими лицам, осужденным по настоящему уголовному делу, не установлено, а поводом для совершения преступлений явился конфликт между противоборствующими сторонами.
Нарушение правомерности необходимой обороны, обоснованного риска, исполнения приказа
Все это вместе является смягчающим обстоятельством, только если суд установит факт необходимой обороны, факт задержания преступника, факт исполнения приказа или распоряжения.
Конкретный пример – поздно ночью оперативный сотрудник, возвращаясь домой, подвергся нападению двух неизвестных. Так как у него не было времени разбираться в том, какие у них планы, пьяные они или трезвые, и так как он по роду своей служебной деятельности получал угрозы, он тут же применил табельное оружие и ранил обоих.
Суд установил, что он действовал с превышением пределов необходимой обороны, против невооруженных людей применил огнестрельное оружие, но также учел, что есть смягчающие обстоятельства. Он нарушил правомерность необходимой обороны, но, тем не менее, на него совершено нападение двух лиц в темное время суток.
Другой комментарий к статье 61 УК РФ
1. В п. «а» ч. 1 ст. 61 Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ внесены изменения, теперь этот пункт применяется не только тогда, когда впервые вследствие случайного стечения обстоятельств совершено преступление небольшой, но и средней тяжести.
2. При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61, суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции. Однако в самом Законе не предусмотрен механизм влияния того или иного смягчающего обстоятельства на назначенное наказание.
3. Вместе с тем обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное из них как смягчающее входит в прерогативу суда. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. «г» ч. 1 ст. 61), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.
Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»).
4. Перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим; в качестве смягчающих могут учитываться и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61.
5. Как показывает судебная практика, наиболее часто обстоятельствами, смягчающими наказание, суды признают: положительную характеристику личности виновного по месту работы, учебы или жительства; его отношение к работе, учебе и обществу; состояние здоровья виновного.
6. Если смягчающее обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 61, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака состава преступления, оно не может повторно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.
Что такое обстоятельства, смягчающие наказание?
Если при судебном разбирательстве есть обстоятельства, смягчающие наказание, приговор может быть менее строгим, если смягчающие обстоятельства убедят прокурора или судью сократить подсудимому срок наказания.
Два человека грабят круглосуточный магазин с огнестрельным оружием. Одна из них 16-летняя девочка, не имеющая судимости. Другой – ее 26-летний бойфренд. Он имеет давнюю криминальную историю, в том числе и вооруженное ограбление в анамнезе. Ограбление было его идеей, он спланировал преступление и достал оружие. Несут ли эти два человека одинаковую ответственность за свое преступное поведение? Разве они заслуживают одного и того же приговора? А если нет, то почему?
Обстоятельства, смягчающие наказание — это факты, наличие которых уменьшает тяжесть преступления или наказание, делая поведение подсудимого понятным или менее виновным.
Смягчающие обстоятельства могут включать в себя молодой возраст обвиняемого, психическое заболевание или незначительную роль в преступлении. Например, люди иногда нарушают закон, действуя в соответствии со своими религиозными или культурными убеждениями, и это может рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указан в статье 61 ук рф.